Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504693

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait l'annulation d'une lettre de convocation du préfet du Doubs en vue de l'exécution de son transfert vers l'Autriche. Le juge a relevé d'office que cette lettre, simple mesure d'exécution d'un arrêté de transfert devenu définitif, ne constitue pas une décision susceptible de recours contentieux. Il a également estimé que les éléments médicaux nouveaux invoqués par le requérant ne révèlent pas l'existence d'une nouvelle décision de transfert. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403214

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de M. et Mme C... contestant le refus du directeur du centre pénitentiaire de Varennes-le-Grand de restituer les fonds du compte nominatif de M. C..., suite à sa non-réintégration après une permission de sortie. Le tribunal a d'abord jugé recevable le recours, estimant que la décision de refus n'est pas une mesure d'ordre intérieur. Sur le fond, il a rejeté la requête en s'appuyant sur les articles L. 332-1, L. 332-4 et D. 332-8-1 du code pénitentiaire, considérant que la situation de M. C..., qui ne s'est pas présenté à l'issue de sa permission, constitue une évasion justifiant le blocage et l'affectation des sommes. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Conseil d'État — N° 507658

Avocat : ROTH ALAIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504310

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la chambre de métiers et de l'artisanat de Bourgogne Franche-Comté (CMA BFC) d'une demande d'expulsion de l'association interconsulaire de formation (AIF) des locaux du centre de formation d'apprentis (CIFA) de l'Yonne, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La CMA BFC soutenait que l'AIF occupait les lieux sans droit ni titre depuis la résiliation de la convention d'occupation du domaine public, et que cette situation d'urgence justifiait l'expulsion. L'AIF contestait l'urgence et l'existence d'une contestation sérieuse, arguant que la convention ne prévoyait pas de résiliation unilatérale et que la qualification de domaine public était douteuse. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la CMA BFC n'établissant pas de menace imminente pour la continuité du service public ou ses compétences, et que la demande se heurtait à une contestation sérieuse quant à la validité de la résiliation et à la nature juridique de la convention.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500987

Suspension provisoire d’un fonctionnaire par le ministre de l’éducation nationale. Le Tribunal administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. B... en annulation de l’arrêté de suspension. Il juge que la suspension est une mesure conservatoire non disciplinaire, qui n’a pas à être motivée ni précédée de la saisine du conseil de discipline (articles L. 531-1 du code général de la fonction publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration). Les moyens soulevés étant inopérants, la requête est rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROTH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518361

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Cette décision confirmait le refus de délivrance de visas de long séjour au titre du regroupement familial pour l'épouse et le fils de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des éléments suffisants pour la caractériser. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de l'erreur d'appréciation sur l'authenticité des actes d'état civil, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503234

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours de plein contentieux par M. B... contre l’institut agro Dijon pour obtenir 85 000 euros de dommages et intérêts, a ordonné une médiation. Constatant que le requérant avait déjà accepté ce processus et que l’institut n’avait pas encore répondu, le tribunal a désigné une médiatrice par provision. Celle-ci a pour mission de recueillir l’accord de l’établissement dans un délai d’un mois et, en cas d’acceptation, de mener la médiation pendant trois mois. Cette décision est fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501889

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre une délibération du jury de l’institut agro Dijon lui imposant un nouveau stage et un nouveau mémoire, a ordonné une médiation. Le requérant a déjà accepté cette mesure, tandis que l’établissement n’a pas encore répondu. Une médiatrice a été désignée pour recueillir l’accord de l’institut et, le cas échéant, mener la médiation pendant trois mois. Cette décision est fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501571

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Les conclusions contre le refus de titre de séjour ont été jugées irrecevables car superfétatoires, la requérante n'ayant pas déposé de demande sur un autre fondement que l'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a estimé que les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'entrée récente en France, du rejet de sa demande d'asile et de l'absence d'attaches stables.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504108

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la chambre de métiers et de l’artisanat de Bourgogne Franche-Comté (CMA BFC). La demande visait l’annulation du refus de l’association interconsulaire de formation (AIF) d’Auxerre de libérer des locaux, mais le juge a estimé qu’il n’appartient pas à la juridiction administrative d’annuler une décision d’une personne morale de droit privé. De plus, les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte ont été jugées irrecevables, aucune disposition législative ou réglementaire ne permettant au juge du fond de les prononcer en l’espèce. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503906

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le risque de soustraction à l'obligation de quitter le territoire était établi, justifiant l'absence de délai de départ volontaire en application de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415163

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant béninois, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer l'intensité de ses attaches personnelles et familiales en France. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 à L. 611-3 et L. 612-2 à L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSAGA DOROTHÉE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02142

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502276

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par la commune d’Yrouerre d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC), a examiné la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution de l’article L. 2215-5 du code général des collectivités territoriales. Cet article permet au préfet d’accorder une permission de voirie en cas de refus du maire non justifié par l’intérêt général. Le tribunal a estimé que la disposition était applicable au litige, n’avait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution, et que les moyens soulevés (notamment la méconnaissance de la Charte de l’environnement, des articles 2 et 17 de la Déclaration des droits de l’homme, du principe d’égalité et de la libre administration des collectivités) n’étaient pas dépourvus de caractère sérieux. Par ordonnance, il a transmis la QPC au Conseil d’État et sursis à statuer sur la requête en annulation de l’arrêté préfectoral.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400800

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de nombreux documents comptables et de gestion du comité territorial de rugby de la Guyane. En cours d’instance, le comité a communiqué les pièces demandées. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. A... n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’instance de M. A... et a rejeté les conclusions du comité au titre des frais de justice.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303142

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. E... visant à annuler la décision du 25 septembre 2023 du préfet de l’Yonne lui ordonnant de conduire trois bovins à l’abattoir pour perte de traçabilité. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de vice de procédure et d’erreur de fait, estimant que la décision était fondée sur les articles L. 221-4 du code rural et de la pêche maritime et le règlement européen n° 1082/2003. La solution retenue confirme la légalité de l’injonction préfectorale.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504044

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions de refus de raccordement au réseau électrique d'une propriété à Manduel. Les requérants (société investissement clés, M. F... et société BVST) invoquaient l'urgence liée à une menace de coupure d'électricité par leur voisine. Le juge a estimé que cette condition d'urgence n'était pas remplie, car la menace de déconnexion émanait d'un tiers et non de l'administration, et que l'illégalité de leur situation actuelle n'était pas contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L.522-3 du même code.

Avocat : ROTHDIENER