Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00797

Avocat : ROULLEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00796

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504214

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 26 février 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait cessé de verser les conditions matérielles d'accueil à Mme B et à sa fille. Le tribunal a considéré que l'OFII n'avait pas pris en compte la vulnérabilité de la requérante, notamment son état de santé attesté par un certificat médical, en méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision de l'OFII, avec injonction de rétablir les conditions matérielles d'accueil.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412101

Le Tribunal administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance du 26 mars 2025, du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante, représentée par un avocat, avait initialement demandé l'annulation de cette décision et le réexamen de sa situation. Ce désistement, intervenu après l'admission de l'intéressée à l'aide juridictionnelle totale, a été accepté sans opposition. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502851

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé l'arrêté du 23 janvier 2025 par lequel le préfet de Maine-et-Loire ordonnait le transfert de M. B, ressortissant afghan, aux autorités croates responsables de sa demande d'asile. La solution retenue est fondée sur l'application de la clause dérogatoire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, dite "clause discrétionnaire". Le tribunal a estimé que les conditions d'accueil et les violences policières subies par le requérant en Croatie, corroborées par des rapports d'organisations internationales, justifiaient que la France examine sa demande d'asile.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502850

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B, ressortissant camerounais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de l'OFII était fondée sur le motif que M. B n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée irrégulière en France, sans motif légitime. Il a également estimé que la situation de vulnérabilité alléguée, liée à la présence de son jeune fils, ne suffisait pas à remettre en cause ce refus.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407431

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B pour contester le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire suisse. En cours d'instance, le préfet a abrogé cette décision et a informé le tribunal que la demande était désormais en cours d'instruction. Constatant que le litige était devenu sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ALTERIUS - RIMONDI ALONSO HUISSOUD CAROULLE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03649

Avocat : ROULLEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03646

Avocat : ROULLEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02904

Avocat : ROULLEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02769

Avocat : ROULLEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03650

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418835

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné les recours de M. B E, ressortissant soudanais, contre un arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 21 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, et contre un arrêté du 6 février 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503201

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme I A, ressortissante somalienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, la requérante n'établissant pas de risque sérieux de traitement contraire au droit d'asile en Belgique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504232

Refus d'autorisation de travail pour un demandeur d'asile. Tribunal administratif de Nantes, juge des référés. Rejet de la requête en référé-liberté (art. L. 521-2 CJA) pour défaut d'urgence caractérisée. La précarité et l'atteinte à la santé mentale invoquées ne justifient pas une intervention dans les 48 heures.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501531

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 22 janvier 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé à Mme A, ressortissante congolaise demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité de la requérante, mère isolée d'un enfant mineur de treize ans, sans ressources et hébergée de manière précaire. Cette décision s'appuie sur les articles L. 551-15, L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une évaluation de la vulnérabilité des demandeurs.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409768

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. B A contestant un arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 21 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté du 8 mai 2024 l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, appliquant les articles L. 423-23, L. 612-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-10, L. 721-4, L. 731-1 et L. 713-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502526

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. G, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a ensuite jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause dérogatoire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, les éléments médicaux et personnels fournis par le requérant ne démontrant pas une vulnérabilité suffisante pour faire obstacle à son transfert.

Avocat : ROULLEAU