Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 508335

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512488

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé de Mme C..., ressortissante philippine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies, car l'intéressée, en situation irrégulière depuis 2020, avait déposé un nouveau dossier peu avant sa requête et s'était vu promettre un traitement prioritaire. La solution retenue est le rejet de toutes les conclusions, sans injonction ni astreinte. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JARROUSSE-DESTABLE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501812

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... D..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Corrèze. Le tribunal a jugé que l'intéressé ne pouvait invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une admission au séjour en qualité de salarié, ce point étant déjà régi par l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'user de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, faute pour le requérant de justifier de circonstances exceptionnelles. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01929

Avocat : ROUSSEL

Conseil d'État — N° 495114

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 502259

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 503465

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 503462

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 496327

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 472090

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 472091

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 472099

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 504348

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 503402

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404728

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de délivrance d’un visa de court séjour touristique. La décision du sous-directeur des visas, confirmant le refus consulaire, était fondée sur un risque de détournement de l’objet du visa. Le tribunal a estimé que ce motif n’était pas entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de la situation personnelle de la requérante (divorcée, sans profession, mère de deux enfants, sans attaches suffisantes au Cameroun). La solution s’appuie sur les articles 10 et 32 du règlement (CE) n° 810/2009 et la convention d’application de l’accord de Schengen.

Avocat : ROUSSEL

Conseil d'État — N° 499691

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 465841

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE