Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408322

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le requérant, présent en France depuis seulement quinze mois, ne justifiait pas de l'intensité de ses attaches familiales ni d'une intégration suffisante. Il a également rejeté le moyen fondé sur l'article L. 435-1 du même code, faute d'éléments établissant des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels. En conséquence, la décision de refus de séjour a été jugée légale.

Avocat : ROUSSEL

Conseil d'État — N° 490958

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 500081

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301228

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la demande de Mme D..., adjointe technique, qui contestait le refus du maire d'Egletons de reconnaître l'imputabilité au service de son épicondylite au coude gauche. Le tribunal a d'abord écarté le moyen de procédure soulevé par la requérante, jugeant que le maire disposait d'une délégation régulière du conseil municipal pour représenter la commune en justice. Sur le fond, le tribunal a estimé que la présomption de maladie professionnelle prévue par l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 ne pouvait bénéficier à Mme D., faute pour elle de démontrer que sa pathologie avait été contractée dans les conditions mentionnées au tableau n° 57 des maladies professionnelles. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 505325

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01868

Avocat : ROUSSEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00889

Avocat : ROUSSEAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506855

Le Tribunal administratif de Bordeaux annule la décision du 26 septembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a cessé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil de M. A..., demandeur d’asile. Le juge retient que l’OFII a méconnu l’article D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ne tenant pas compte des observations écrites que l’intéressé avait pourtant présentées dans le délai de quinze jours, le privant ainsi d’une garantie procédurale. La solution est fondée sur le non-respect de la procédure contradictoire préalable à la cessation des conditions matérielles d’accueil.

Avocat : ROUSSEAU

Conseil d'État — N° 492772

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01753

Avocat : CABINET LABROUSSE & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 496489

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 491046

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 499783

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 503018

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400271

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... tendant à l'annulation de la décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux pour l'installation d'un pylône de télécommunications. La juridiction a d'abord jugé la requête irrecevable, faute pour le requérant de justifier d'un intérêt à agir au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, le projet étant situé à 300 mètres de sa propriété sans visibilité directe. Par ailleurs, les moyens soulevés ont été écartés : le dossier de déclaration préalable était suffisant, le projet relevait bien de cette procédure et non d'un permis de construire, et les dispositions du plan local d'urbanisme autorisaient les équipements techniques nécessaires aux services publics.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502139

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 502394

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400449

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales de la Corrèze de lui verser l’allocation de logement sociale. Le tribunal a considéré que M. A... ne justifiait pas du paiement d’un loyer minimum, condition essentielle posée par l’article L. 822-5 du code de la construction et de l’habitation, et qu’il n’établissait pas occuper effectivement le logement. La solution retenue est que la décision de la caisse n’était entachée d’aucune erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES