Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504192

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité du permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas démontré que son activité professionnelle de formateur en sécurité nécessitait impérativement la détention d'un permis de conduire. De plus, le juge a relevé que la décision contestée répondait à des exigences de sécurité routière, compte tenu des onze infractions commises par l'intéressé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience.

Avocat : ATIAS-ROUSSEAU-HAYOUN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406532

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société Institut GT dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre la décision du 20 mars 2024 de la ministre du travail refusant d'autoriser le licenciement de M. A. Ce désistement, motivé par la conclusion d'une rupture conventionnelle du contrat de travail, a été jugé pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BROUSSE

Conseil d'État — N° 498061

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218118

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux situés dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu’un arrêté de fermeture administrative de son établissement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de Mme B et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218110

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait plusieurs arrêtés du préfet de la Seine-Saint-Denis déclarant impropres à l'habitation divers locaux et ordonnant la fermeture de son établissement. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la requérante, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, a été réputée s'être désistée.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218127

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218122

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux situés à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement. Saisie d'une requête en excès de pouvoir, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218124

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement et une mise en demeure du maire. Saisie d’une demande de confirmation du maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti, ce qui la fait réputée s’être désistée.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218121

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait onze arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l'habitation plusieurs locaux de son immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi qu'un arrêté de fermeture de son établissement et une mise en demeure du maire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218117

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi que contre une décision de fermeture administrative de son établissement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218128

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation divers locaux et ordonnant la fermeture de son établissement. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218109

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux déclarant impropres à l’habitation des locaux situés dans un immeuble à La Plaine-Saint-Denis, ainsi que contre un arrêté de fermeture d’établissement et une mise en demeure du maire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 27 août 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de Mme B et lui en a donné acte.

Avocat : CABINET PETROUSSENKO

Conseil d'État — N° 500622

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 495441

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501309

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de M. A, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 13 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 2 août 2025. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que le refus de titre de séjour était justifié par la menace à l'ordre public liée au comportement délictuel de l'intéressé, sans nécessité de saisir la commission du titre de séjour. Il a également jugé que les mesures d'éloignement et d'assignation à résidence ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et a rejeté les conclusions accessoires. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 432-1-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503541

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime obligeait un ressortissant portugais à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur le constat que les condamnations pénales de l'intéressé, bien que réitérées, ne caractérisaient pas une menace réelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également retenu une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de résidence en France depuis l'enfance et de la présence de ses enfants français.

Avocat : LARROUSSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512606

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A visant à suspendre l'exécution de l'arrêté du 18 juin 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie, mais qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-22 et L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.

Avocat : JARROUSSE-DESTABLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509033

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions mettant fin au détachement de Madame A B, directrice d'établissement sanitaire, social et médico-social. La requérante contestait la fin anticipée de son détachement au sein du département de D, invoquant notamment l'urgence liée à une baisse de rémunération et des frais de transport accrus, ainsi que plusieurs moyens de légalité externe et interne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les préjudices allégués étant insuffisamment caractérisés au regard de l'intérêt public et de la situation de l'agent. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : CABINET BASIC ROUSSEAU AVOCATS