LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

211 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

211

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 721

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ROUXEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824382

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 27 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société CHI DE LA VÉSUBIE. Cette société avait saisi le tribunal d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l'avait invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

27 juin 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405258

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable prise par le maire de Saint-Quay-Portrieux le 4 décembre 2023. En cours d’instance, la commune a retiré cet acte par un arrêté du 1er avril 2025, rendant définitif ce retrait. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

18 juin 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412332

Le Tribunal administratif de Lyon a liquidé définitivement l'astreinte de 75 euros par jour prononcée à l'encontre de l'État pour non-exécution de l'injonction de proposer un hébergement à M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation. L'administration a justifié de l'hébergement de l'intéressé depuis le 1er novembre 2022, mettant fin à l'obligation. L'astreinte est due pour la période du 15 août au 31 octobre 2022, soit 5 850 euros, versés au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : ROUXIT

17 juin 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302404

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions malgré une demande en ce sens, ils sont réputés s’être désistés en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302396

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Par une lettre du 8 avril 2025, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302397

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, ce qu’ils n’ont pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donc donné acte de leur désistement d’instance et rejeté les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302398

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à une déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. En l’absence de confirmation expresse de leur requête dans le délai d’un mois imparti, les requérants sont réputés s’être désistés en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302399

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par les consorts A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. En cours d’instance, les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions après une demande en ce sens, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 27 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donc donné acte de leur désistement d’instance, réputé en l’absence de réponse. Les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302400

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 27 mai 2025, a donné acte du désistement d’instance de M. et Mme B. Ceux-ci contestaient un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. Faute d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, ils sont réputés s’être désistés en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. La demande de Free Mobile au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302401

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d’instance de M. A, qui contestait un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de Free Mobile pour la construction d’un pylône de 24 mètres. Le requérant n’ayant pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, il est réputé s’être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302402

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aigues-Mortes ne s’opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour un pylône de 24 mètres. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de Free Mobile au titre des frais de justice.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302403

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement d'instance de M. B, qui contestait un arrêté du maire d'Aigues-Mortes ne s'opposant pas à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour la construction d'un pylône de 24 mètres. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, il est réputé s'être désisté en application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Les conclusions de la société Free Mobile au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DUCROUX

27 mai 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500646

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B, ressortissant angolais, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de la Corrèze du 24 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête sommaire, enregistrée le 28 mars 2025, annonçait la production d’un mémoire ampliatif, mais aucun mémoire complémentaire n’est parvenu au greffe dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de ce texte, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 22 mai 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : ROUX

22 mai 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403313

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de regroupement familial. Après que le juge des référés a suspendu cette décision, le préfet a accordé l’autorisation sollicitée, mais à titre provisoire. M. B s’étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : LACROUX

5 mai 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407643

Avocat : ROUXIT

22 avril 2025
TA34Ordonnance

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501820

Avocat : LEROUX CLOTHILDE

11 avril 2025
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205757

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FAYAN-ROUX, BONTOUX & ASSOCIES

11 mars 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406771

Avocat : ASSOCIATION ROUX PIQUOT-JOLY

6 mars 2025
TA30Ordonnance

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304437

Avocat : DUCROUX

3 mars 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502563

Avocat : ROUXEL

14 février 2025