Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00853

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407453

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 6 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la requérante ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, rendant inopérant le moyen tiré de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. Les moyens fondés sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés.

Avocat : RUFFEL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01996

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500167

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de la section éloignement bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que l'absence de justificatifs de résidence en Espagne ou de visa en cours ne caractérisait pas une erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. M. B a été admis à l'aide juridictionnelle provisoire, mais le surplus de ses conclusions a été rejeté.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407415

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 26 novembre 2024 par lequel le préfet de l'Hérault refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant marocain, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence habituelle en France depuis près de cinq ans, de son mariage avec une compatriote en situation régulière et de la naissance et scolarisation de leurs deux enfants. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407335

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aude refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que l'état de santé du fils de M. B ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour, faute d'avis favorable du collège de médecins de l'OFII, et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407336

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Aude. La requérante invoquait notamment l'état de santé de son fils, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans que le jugement ne précise explicitement le sort des autres moyens, mais en confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407355

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme D, ressortissants arméniens, qui contestaient les arrêtés du préfet du Gard du 18 juin 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la signature des arrêtés par un sous-préfet bénéficiant d’une délégation régulière écartait le moyen d’incompétence, et que la motivation des décisions était suffisante, le préfet n’étant pas tenu de mentionner tous les éléments de la situation personnelle. Les décisions ont été fondées sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 423-23, et sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407353

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme D, ressortissants arméniens, qui contestaient les arrêtés du préfet du Gard du 18 juin 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées en droit et en fait. Il a également rejeté les griefs tirés de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation, en considérant que la présence de leur fils en situation régulière ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503259

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A B visant à suspendre le refus du préfet de l'Hérault d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante invoquait l'urgence liée à sa situation professionnelle et familiale, ainsi que des moyens tirés d'une erreur de droit, d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407291

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Hérault. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et l'impossibilité pour son époux de solliciter un regroupement familial en raison de ressources insuffisantes. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en lui opposant la faculté de regroupement familial, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur les articles L. 434-2, L. 434-6 et L. 434-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407176

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le requérant ne pouvait se prévaloir des orientations d'une circulaire ministérielle pour contester le refus de titre de séjour, l'exercice du pouvoir de régularisation relevant de l'appréciation discrétionnaire du préfet. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201505

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association Sauvegarde et Avenir de Castelnau-Barbarens et plusieurs particuliers d'un recours en excès de pouvoir contre le récépissé de déclaration d'une installation classée pour la protection de l'environnement (ICPE) délivré à la société Biometh 32 pour une unité de méthanisation. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que ce récépissé, délivré sous réserve de production d'une pièce manquante, ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RUFFIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501627

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant et que ce dernier ne remplissait pas les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié, ni sur le fondement de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, ni au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également jugé que le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de trois mois a été confirmée comme légale et proportionnée.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500809

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté du préfet de la Savoie du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la directrice bénéficiant d'une délégation régulière. Saisi sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le juge a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de la brièveté et des conditions de son séjour en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407013

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 19 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre "salarié", faute pour M. A de démontrer que son contrat de travail et son autorisation de travail étaient valides au moment de la décision attaquée. Concernant le moyen tiré de l'état de santé, le tribunal a jugé que le préfet avait bien examiné la demande au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'absence d'avis du collège de l'OFII n'était pas un vice de procédure dès lors que la décision de refus était fondée sur d'autres motifs. Enfin, la décision d'interdiction de retour a été considérée comme suffisamment motivée et proportionnée.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407161

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 10 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elles n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : RUFFEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407126

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Sur le fond, il a jugé que, conformément à l'avis du collège des médecins de l'OFII, Mme B pouvait bénéficier d'un traitement approprié en Algérie, et que le refus de séjour ne méconnaissait donc pas l'article 6-7 de l'accord franco-algérien. Enfin, les moyens dirigés contre l'interdiction de retour ont été écartés, la décision étant légalement fondée et proportionnée.

Avocat : RUFFEL