LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

757 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

757

Décisions totales

383 581

Ordonnances

297 307

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RUFFEffacer tout
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502594

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également validé la légalité de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour, en application des articles L. 611-1 et L. 612-6 du même code.

Avocat : RUFFEL

17 novembre 2025• 5ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200541

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société C... et les époux F... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Biscarosse de dresser un procès-verbal d’infraction pour des travaux non autorisés (pergola et terrasse) réalisés par des voisins. Les requérants demandaient également l’indemnisation de leurs préjudices. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leur requête. Le tribunal a pris acte de ce désistement, qui est pur et simple, et a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales et indemnitaires. Aucun texte d’urbanisme n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : RUFFIE

14 novembre 2025• CHAMBRE 2
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502817

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant libyen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la demande de titre de séjour déposée le 2 novembre 2024 constituait une première demande, soumise à l'obligation de produire un visa de long séjour en vertu des articles L. 421-5 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, condition que le requérant ne remplissait pas. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : RUFFEL

13 novembre 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502252

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a été saisi par M. B... et Mme C..., ressortissants géorgiens, de recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de l'Aude du 10 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (admission exceptionnelle), assortis d'obligations de quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment l'état de santé de leur fils et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a annulé les arrêtés attaqués, enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" et condamné l'Etat aux dépens.

Avocat : RUFFEL

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502255

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par M. B... et Mme C..., ressortissants géorgiens, d'un recours pour excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet de l'Aude du 10 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'état de santé de leur fils, soutenant que le préfet n'en avait pas tenu compte et que son éloignement serait contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser les textes exacts appliqués pour la solution retenue.

Avocat : RUFFEL

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502433

Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la vie privée et familiale et à l'admission exceptionnelle au séjour.

Avocat : RUFFEL

7 novembre 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507820

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le dépôt d’une demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de l’Hérault a fixé un rendez-vous à l’intéressé le 15 décembre 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le juge a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que le code de justice administrative.

Avocat : RUFFEL

7 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502540

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme D... qui contestaient les arrêtés du préfet de l’Hérault du 20 décembre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de leurs attaches familiales et de leur intégration. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : RUFFEL

6 novembre 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503839

Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII du 27 août 2024, qui concluait que si son état de santé nécessite une prise en charge médicale, elle peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Le tribunal a ainsi estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUFFEL

6 novembre 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502222

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'exception de tardiveté soulevée par le préfet, mais a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen réel et complet de la situation de M. C..., sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : RUFFEL

4 novembre 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502336

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trois mois pris par le préfet de l'Hérault. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressée. Il a jugé que Mme A..., mariée à un compatriote en situation régulière, relevait de la procédure de regroupement familial, ce qui ne constituait pas une erreur de droit. Enfin, le tribunal a considéré que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUFFEL

31 octobre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501227

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de Mme A..., de nationalité turque, contre un arrêté préfectoral du 17 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Postérieurement au recours, le préfet de l'Hérault a délivré à Mme A... un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à séjourner et travailler provisoirement. Le tribunal a jugé que cette délivrance valait abrogation implicite des décisions d'éloignement et d'interdiction de retour, lesquelles n'avaient pas été exécutées. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre ces décisions, tout en rejetant le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : RUFFEL

31 octobre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502518

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire avec une interdiction de retour de trois mois. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. S'appuyant sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée, compte tenu de son entrée irrégulière et de l'absence de liens suffisamment stables en France. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : RUFFEL

30 octobre 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502512

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requérante invoquait notamment une erreur de droit sur l’application de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que le signataire de l’arrêté disposait d’une délégation de compétence régulière et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans faire droit aux demandes d’annulation, d’injonction ou de frais de justice.

Avocat : RUFFEL

30 octobre 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507035

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant, entré récemment en France, ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, de l'erreur de droit et de la méconnaissance des articles 3 de l'accord franco-marocain et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : RUFFEL

30 octobre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304334

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. A... contre une sanction d'exclusion temporaire de quinze jours (dont huit avec sursis) prononcée par le ministre de la transition écologique pour avoir refusé d'exécuter un ordre de suspension de formation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et la méconnaissance des droits de la défense. Il a jugé que le refus d'appliquer un ordre légal constituait une faute et que la sanction n'était pas disproportionnée. La requête a été rejetée, sans faire droit aux demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : RUFFEL

28 octobre 2025• 1 ère Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507461

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de suspension présentée par M. A..., ressortissant marocain, contre le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie. Il relève que l’intéressé, entré irrégulièrement en France en 2018, ne justifie pas d’une atteinte grave et immédiate à sa situation, sa compagne française pouvant subvenir aux besoins du foyer. En conséquence, la requête est rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : RUFFEL

24 octobre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502436

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Hérault lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, malgré l'absence de mentions expresses sur sa situation professionnelle et la scolarité de ses enfants. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur l'absence de violation des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien.

Avocat : RUFFEL

23 octobre 2025• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507005

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement d’un récépissé de demande de titre de séjour présentée par M. A..., sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était vu délivrer un nouveau récépissé valable jusqu'au 8 janvier 2026, l'autorisant à travailler dans l'attente de sa convocation devant la commission du titre de séjour. Par conséquent, l'exécution de la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle.

Avocat : RUFFEL

21 octobre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402192

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 6 février 2024 retirant sa carte de séjour pluriannuelle pour lui délivrer une carte « vie privée et familiale » d'un an. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration avait été respectée, faute pour le requérant de prouver l'envoi de ses observations dans le délai imparti. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 234-1 du même code, estimant que le retrait était intervenu dans les quatre mois suivant la décision de renouvellement. Enfin, le tribunal a considéré que la menace pour l'ordre public justifiait la mesure, sans erreur manifeste d'appréciation au regard de la vie personnelle de l'intéressé.

Avocat : RUFFEL

16 octobre 2025• 4ème chambre