Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502386

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler les décisions de la CAF du Gard ordonnant la récupération d'un indu de prime d'activité (400,02 €) et d'un indu d'aide personnelle au logement (1 540 €). Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la requérante n'avait pas démontré l'existence d'une erreur dans le calcul de ses ressources, notamment concernant la non-déclaration de l'ACCRE et d'une pension alimentaire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de la construction et de l'habitation relatives au recouvrement des indus.

Avocat : RUIZ

Conseil d'État — N° 500419

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600310

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du 14 janvier 2026 de la préfète de l'Hérault ordonnant son maintien en rétention administrative après qu'il a manifesté son souhait de déposer une demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence d'incidence des conditions de notification sur la légalité, et a estimé que la demande d'asile, présentée tardivement après quinze ans de présence en France, visait à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement, conformément aux articles L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de maintien en rétention.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407515

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B..., détenu, qui demandait 20 000 euros en réparation du préjudice moral subi du fait d’un régime exorbitant de fouilles à nu lors de sa détention au centre pénitentiaire de Paris - La Santé. Le tribunal estime que le requérant n’établit pas l’existence d’un préjudice, faute d’avoir précisé les dates et circonstances des fouilles intégrales alléguées, et ce malgré l’invocation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 225-1 et R. 225-1 du code pénitentiaire. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions indemnitaires et accessoires.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401148

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement de son placement au quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR) du centre pénitentiaire de Paris-La Santé. Le requérant avait renoncé au moyen tiré de la méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a estimé que la décision du garde des sceaux, fondée sur les articles R. 224-13 et suivants du code pénitentiaire, n'était entachée ni d'erreur manifeste d'appréciation ni d'un défaut d'examen individualisé, et ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403219

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle en cours de stage, prononcé par le président de la communauté de communes de la vallée de l'Hérault. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'absence de date de licenciement manquait en fait. S'agissant du fond, le tribunal a estimé que le licenciement, fondé sur des dysfonctionnements dans la prise en charge des enfants et un comportement inapproprié, n'était entaché ni d'erreur de fait, ni d'erreur manifeste d'appréciation, ni de détournement de pouvoir. La solution a été rendue en application du décret n° 2021-1882 du 29 décembre 2021 portant statut particulier du cadre d'emplois des auxiliaires de puériculture territoriaux.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411142

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., réfugié congolais, contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler sa carte de résident. Le tribunal a constaté que le requérant, bénéficiant du statut de réfugié, avait droit au renouvellement de plein droit de sa carte de résident de dix ans en application des articles L. 424-1 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision de refus a été annulée pour erreur de droit, le préfet ne pouvant légalement refuser le renouvellement à un réfugié remplissant les conditions légales. Le tribunal a également enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500346

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux social, était saisi par M. C... contestant la décision du 17 septembre 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, l'absence de réception d'une convocation, et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a rappelé que, dans le cadre de son office de juge de plein contentieux, il ne se prononce pas sur les vices propres de la décision attaquée mais examine les droits de l'intéressé. Par conséquent, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation a été écarté comme inopérant.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505315

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 13 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne comportait pas d'erreur de fait, le requérant ne justifiant pas d'un recours pendant devant la Cour nationale du droit d'asile. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506504

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant bulgare, contestant un arrêté préfectoral du 7 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté la demande d'écarter des pièces de la préfecture, estimant que la condition de regroupement en série homogène était remplie. Il a ensuite annulé l'arrêté préfectoral au motif que le préfet n'avait pas justifié des condamnations pénales invoquées, méconnaissant ainsi le principe du contradictoire et le droit d'être entendu de M. B..., garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de supprimer le signalement de M. B. dans le système d'information Schengen et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406821

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord lui retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. B constituait une menace pour l'ordre public, en se fondant sur ses condamnations pénales et ses liens avec le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ayant été écartés. Cette décision a été prise en application des articles L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304206

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A B, détenu à la maison d'arrêt de Fleury-Mérogis, qui demandait réparation pour le préjudice moral subi en raison de fouilles à nu qu'il estimait illégales et de la violation de son droit à un recours effectif. Le tribunal a jugé que si les décisions de fouille lui avaient été notifiées tardivement, cette circonstance n'affecte pas leur légalité et ne constitue pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, le défaut de notification ne privant pas d'objet un éventuel recours. En revanche, le tribunal a reconnu que trente-trois des trente-neuf fouilles étaient illégales, faute de motivation suffisante ou de fondement tiré d'un risque pour la sécurité ou le bon ordre de l'établissement, constituant une faute de l'administration pénitentiaire. Statuant en excès de pouvoir, le tribunal a condamné l'État à verser à M. B une somme de 3 400 euros en réparation de son préjudice moral, en application des principes de responsabilité pour faute et des dispositions du code pénitentiaire et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500631

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 15 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de fait, un défaut d'examen sérieux, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant la décision suffisamment motivée, l'erreur matérielle sans influence sur le sens de la décision, et l'examen de la situation complet et sérieux. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502636

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500073

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502587

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502589

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305682

Avocat : RUIZ