LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

72 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

72

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 872

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : RUIZEffacer tout
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507293

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier, condamné et admis à la libération conditionnelle sous condition d'expulsion vers l'Algérie, contestait son maintien en détention après le 1er août 2025. Le juge a estimé que sa libération était subordonnée à son éloignement effectif et que l'administration française avait accompli les diligences nécessaires pour obtenir un laissez-passer consulaire, sans succès en raison de l'absence de réponse des autorités algériennes. La situation n'étant pas imputable à l'administration, la demande a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KEMPF-RUIZ AVOCATS

4 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523779

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait à être assigné à résidence après que la Cour d'appel de Paris a ordonné sa libération conditionnelle avec expulsion vers l'Algérie, dont l'exécution était compromise par l'état des relations diplomatiques. Le juge a estimé que le maintien en incarcération ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés, la libération étant conditionnée à l'exécution de la mesure d'éloignement. La requête a été rejetée pour défaut d'urgence et d'atteinte manifeste aux libertés fondamentales.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET KEMPF-RUIZ AVOCATS (AARPI)

19 août 2025
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503963

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en urgence, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n’a reçu aucune offre de logement dans le délai imparti. Sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge constate que l’État n’a pas satisfait à son obligation de résultat. Il enjoint au préfet de la Haute-Garonne d’attribuer à M. B un logement de type T3 dans un délai d’un mois, sous astreinte de 20 euros par jour de retard, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : RUIZ

17 juillet 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406821

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord lui retirant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. B constituait une menace pour l'ordre public, en se fondant sur ses condamnations pénales et ses liens avec le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ayant été écartés. Cette décision a été prise en application des articles L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne.

Avocat : RUIZ

16 juillet 2025• 3ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504883

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Var du 7 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 10 juillet 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et de frais d’instance, tout en maintenant sa demande d’aide juridictionnelle provisoire. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement des articles L. 921-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a admis M. B au bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire en raison de l’urgence, et a donné acte du désistement pur et simple du surplus des conclusions.

Avocat : RUIZ

10 juillet 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304206

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A B, détenu à la maison d'arrêt de Fleury-Mérogis, qui demandait réparation pour le préjudice moral subi en raison de fouilles à nu qu'il estimait illégales et de la violation de son droit à un recours effectif. Le tribunal a jugé que si les décisions de fouille lui avaient été notifiées tardivement, cette circonstance n'affecte pas leur légalité et ne constitue pas une faute de nature à engager la responsabilité de l'État, le défaut de notification ne privant pas d'objet un éventuel recours. En revanche, le tribunal a reconnu que trente-trois des trente-neuf fouilles étaient illégales, faute de motivation suffisante ou de fondement tiré d'un risque pour la sécurité ou le bon ordre de l'établissement, constituant une faute de l'administration pénitentiaire. Statuant en excès de pouvoir, le tribunal a condamné l'État à verser à M. B une somme de 3 400 euros en réparation de son préjudice moral, en application des principes de responsabilité pour faute et des dispositions du code pénitentiaire et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : RUIZ

19 juin 2025• 7éme chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500631

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 15 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de fait, un défaut d'examen sérieux, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, ainsi que la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant la décision suffisamment motivée, l'erreur matérielle sans influence sur le sens de la décision, et l'examen de la situation complet et sérieux. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : RUIZ

6 mai 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500073

Avocat : RUIZ

18 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502636

Avocat : RUIZ

18 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502587

Avocat : RUIZ

15 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502589

Avocat : RUIZ

15 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500406

Avocat : RUIZ

21 février 2025
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407991

Avocat : RUIZ

10 février 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305682

Avocat : RUIZ

31 janvier 2025• Magistrat M. FAY
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405143

Avocat : RUIZ

27 novembre 2024
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405252

Avocat : RUIZ

27 novembre 2024
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00192

Avocat : RUIZ

19 novembre 2024• 8ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300415

Avocat : RUIZ

18 novembre 2024• 5ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403423

Avocat : RUIZ

14 novembre 2024• 4ème chambre magistrat statuant seul
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201593

Avocat : CABINET RITOUET RUIZ

6 novembre 2024• Juge unique 8