Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501265

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B E contre les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant contestait notamment la légalité de ces décisions en invoquant l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit et de fait sur la régularité de son entrée et de son séjour, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'administration avait compétence pour agir et que la situation de M. E, entré sans visa et sans justifier de garanties de représentation, justifiait les mesures prises sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU ET SABATIER)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00426

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02112

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03078

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00503

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411355

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a délivré à l’intéressé un certificat de résidence algérien valable jusqu’en mars 2026. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500490

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne le recours de M. A B contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par la préfète du Rhône. Le tribunal constate que, postérieurement à l'introduction de la requête, la préfète a délivré à l'intéressé une carte de résident valable jusqu'en 2035. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il est prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et injonctions, devenues sans objet. Les conclusions au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502166

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par une ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300754

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SARL Financière arverne contestant la décision du maire de Dieppe du 2 septembre 2022 d'exercer le droit de préemption urbain sur un bien immobilier. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que le maire disposait d'une délégation régulière du conseil municipal, transmise au contrôle de légalité, conformément au code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Lyon — N° CAA69-24LY02003

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504111

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue par la juge des référés, concerne une demande d’injonction présentée par Mme A pour obtenir l’enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction avec droit au travail, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En cours d’instance, la préfète du Rhône a enregistré la demande et délivré l’attestation sollicitée, valable jusqu’au 11 août 2025. Le juge constate donc que les conclusions à fin d’injonction ont perdu leur objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503766

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne un référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) présenté par M. A, qui demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction avec droit au travail. Le requérant, marié à une Française et père d'un enfant français, soutenait que l'urgence était caractérisée car sa demande de titre de séjour déposée en février 2025 n'avait pas été suivie de la délivrance de cette attestation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge des référés a examiné la demande au regard des articles R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction en cas de demande complète.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404235

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant tunisien, par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale en raison du défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307625

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de la préfète du Rhône d’accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le titre de séjour de M. A, valable neuf mois, était expiré à la date de la décision et qu’il ne justifiait pas d’un séjour régulier sous couvert d’un titre d’une durée d’au moins un an, comme exigé par les articles L. 434-2 et R. 434-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les moyens d’erreur de fait et de droit ont été écartés, et les conclusions à fin d’injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307212

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, qui contestait le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui accorder le bénéfice de la protection temporaire. Le tribunal a jugé que M. D, en tant que ressortissant d'un pays tiers, ne pouvait bénéficier de cette protection que s'il apportait la preuve de sa résidence régulière en Ukraine avant le 24 février 2022, ce qu'il n'a pas fait. La décision a été fondée sur la directive 2001/55/CE et la décision d'exécution 2022/382 du Conseil de l'Union européenne, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du refus de protection temporaire.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503830

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la délivrance d'un récépissé valable jusqu'au 24 mai 2025 et la fixation d'un rendez-vous en préfecture permettaient à l'intéressé de justifier de la régularité de sa situation auprès de son employeur. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par le requérant.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409300

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité suffit à justifier l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406238

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. A, ressortissant angolais, contre le refus de la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a rappelé que l'administration ne peut légalement refuser un tel rendez-vous, sauf en cas de demande abusive ou dilatoire, et doit examiner la situation dans un délai raisonnable. La décision attaquée a été annulée pour défaut de motivation en droit, en méconnaissance des exigences de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à la préfète de fixer un rendez-vous à M. A dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et a mis à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER