Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207589

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet du Rhône d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et son fils. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le logement de 50 m² (T3) était insuffisant pour accueillir le couple et trois enfants, conformément à l’article 4 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et à l’article R. 434-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le moyen tiré de l’atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) a également été rejeté, la décision n’étant pas disproportionnée.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208405

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le refus du préfet du Rhône de fixer un rendez-vous à un ressortissant tunisien pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal juge que seul un caractère abusif ou dilatoire de la demande de rendez-vous peut justifier un tel refus, et non l’appréciation du fond de la demande. Il enjoint à la préfète de convoquer l’intéressé dans un délai d’un mois et condamne l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice. La décision s’appuie sur les articles L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202585

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait, au nom des brancardiers du CHU de Toulouse, l’application du décret n° 2019-1343 du 11 décembre 2019 et le paiement des primes correspondantes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne tendait pas à l’annulation d’une décision administrative, mais constituait une demande d’injonction à titre principal, ce qui n’entre pas dans les attributions du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SABATTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2200584

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 6 mars 2023 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante albanaise. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en refusant le séjour sur le fondement des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans vérifier si la fille de Mme B, citoyenne grecque mineure, remplissait les conditions pour ouvrir un droit de séjour à sa mère. La solution retenue s'appuie sur l'interprétation de la Cour de justice de l'Union européenne relative au droit de séjour des citoyens de l'Union et de leurs parents ressortissants de pays tiers.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106878

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester un titre exécutoire émis par le CHU de Toulouse, ainsi que pour demander le remboursement de sommes et le versement d’un complément de traitement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 19 août 2024, la présidente de la 2ème chambre a constaté le désistement d’office de Mme A, réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Les conclusions reconventionnelles du CHU de Toulouse au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SABATTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406506

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui remettre son titre de séjour et d'enregistrer sa demande de renouvellement. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative de refus de titre, ce que prohibe l'article L. 521-3, et qu'aucun péril grave n'était établi. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400029

Refus de renouvellement de titre de séjour. Tribunal Administratif de Lyon. Désistement d'office de M. A pour défaut de réponse à une demande de confirmation de maintien des conclusions, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406016

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A B qui demandait à se voir fixer un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que l’urgence n’est pas établie, le requérant n’ayant pas justifié de diligences récentes auprès des services préfectoraux permettant de caractériser une situation d’urgence. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403734

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui demandait au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande de titre de séjour sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la précarité invoquée par le requérant résultant de son entrée et de son maintien irréguliers en France, sans circonstance particulière justifiant un examen prioritaire de son dossier. L'aide juridictionnelle provisoire a néanmoins été accordée à M. A.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403874

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, ressortissant nigérian, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour l'examen de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la situation de précarité invoquée par le requérant résultant essentiellement de son entrée et de son maintien irréguliers en France depuis plusieurs années. En conséquence, la demande d'astreinte et les conclusions présentées au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SABATAKAKIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00981

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404295

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de suspension de M. B, brigadier-chef de police municipale, concernant le retrait de son agrément par le procureur de la République de Foix (12 avril 2024), le préfet de l'Ariège (24 mai 2024) et sa radiation des cadres par le maire de Mazères (17 juin 2024). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B pouvait bénéficier de l'aide au retour à l'emploi, et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité des décisions contestées. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 511-2 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SABATTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406669

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir une injonction de fixation d'un rendez-vous en préfecture du Rhône en vue du dépôt d'une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfecture a convoqué l'intéressé, rendant sans objet les conclusions principales à fin d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur cette partie de la requête, mais a rejeté la demande complémentaire visant à obtenir un récépissé de dépôt. Enfin, il a condamné l'État à verser 400 euros à M. B au titre des frais d'instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406664

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour obtenir une injonction de convocation en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a convoqué la requérante, rendant sans objet les conclusions principales à fin d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, mais a rejeté la demande complémentaire visant à obtenir un récépissé de dépôt. Enfin, l'Etat a été condamné à verser 400 euros à Mme B au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407672

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait d’enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré les relances infructueuses du requérant depuis mars 2023, au motif qu’il ne justifiait pas d’une situation d’urgence particulière. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l’enregistrement de la demande et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407649

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A D, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’intéressé ne justifie pas d’une situation d’urgence malgré l’absence de rendez-vous depuis novembre 2021 et ses nombreuses relances. En conséquence, la requête est rejetée sans examen au fond, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403545

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Aximum Industrie. Celle-ci contestait son éviction du lot n°3 d'un marché public de signalisation tricolore passé par la Métropole Nice Côte d'Azur. Le juge a estimé que la Métropole avait respecté ses obligations d'information issues des articles R. 2181-1 et R. 2181-3 du code de la commande publique, en communiquant les motifs du rejet et les notes obtenues. La solution retenue est donc le rejet de la demande.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406663

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône ayant convoqué la requérante, le juge a constaté que les conclusions principales avaient perdu leur objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. Il a en revanche rejeté la demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de dépôt, estimant qu'elle excédait l'objet du référé. Enfin, l'Etat a été condamné à verser 400 euros à Mme A B au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER