Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00402

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400282

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus implicite du préfet du Doubs de lui délivrer un certificat de résidence. Le tribunal a requalifié la décision attaquée en un refus d’instruire sa demande, et non un refus de titre, car la préfecture avait clôturé son dossier sans l’examiner. S'appuyant sur les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait refuser d'enregistrer une demande complète et non abusive. En conséquence, la décision de refus d'instruction a été annulée, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504973

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. Cette décision est motivée par le fait que l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, délivré à Mme C... une carte de séjour et retiré l'obligation de quitter le territoire français, rendant sa demande sans objet. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser à l'avocate de la requérante une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601154

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 3 février 2026 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme B... le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal juge que le dépôt tardif de sa demande d'asile, effectué plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, était justifié par un motif légitime lié à l'aggravation des risques de persécution en Iran en janvier 2026. Cette solution est fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint à l'OFII d'accorder ces conditions matérielles d'accueil à Mme B... dans un délai de huit jours.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601195

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par Mme A... épouse B... contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de renouveler son titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'état de santé de son enfant. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas une situation de précarité suffisamment grave pour justifier une suspension immédiate. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603211

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour un titre de séjour. La juridiction constate que cette demande est devenue sans objet, l'attestation ayant été délivrée après l'introduction du recours. Elle ordonne néanmoins à l'État de verser 500 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAEDI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401265

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., demandeur d'asile afghan, contestant la décision du 30 novembre 2023 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d'examen de sa vulnérabilité et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, fondée sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été régulière. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401474

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant le refus implicite de renouvellement de son attestation de demande d'asile, intervenu dans le cadre d'une procédure de transfert vers la Bulgarie. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, les jugeant inopérants car dirigés contre une décision orale non établie. Il a également écarté le moyen tiré de l'expiration du délai de transfert prévu à l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013, considérant que ce délai avait été prolongé conformément à l'article 9 § 2 du règlement (CE) n° 1560/2003, la France étant devenue responsable de l'examen de la demande d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles à fin d'injonction et d'astreinte, ainsi que la demande au titre des frais de justice.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03044

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600285

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs l'assignent à résidence pour 45 jours avec des obligations de présentation quotidienne et de démarches en vue de son éloignement. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02746

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02747

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601036

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant pris par le préfet du Bas-Rhin. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance du droit d'être entendu, atteinte à la vie privée et familiale, erreur de droit au regard de l'article L. 422-1 du CESEDA) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition relative à l'existence d'un doute sérieux n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600913

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 27 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois et assignation à résidence. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement des articles L. 612-1, L. 612-2, L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602135

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la demande d'injonction faite au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour un titre de séjour "visiteur". Le juge des référés estime que la condition d'utilité de la mesure n'est pas remplie, car le requérant, dont le visa de long séjour est expiré depuis plus de six mois, ne justifie pas de la détention d'un nouveau visa nécessaire au renouvellement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 426-20 ainsi que R. 431-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAEDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602133

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, car la requérante, dont le visa de long séjour était expiré depuis plus de six mois, ne justifiait pas de la délivrance d'un nouveau visa nécessaire pour quitter l'Iran et regagner la France. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 426-20 et R. 431-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAEDI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00687

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507148

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 17 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur de fait concernant sa situation familiale. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que la requérante n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour a été rejetée, de même que la demande subsidiaire de suspension de l'exécution de la mesure d'éloignement.

Avocat : ELSAESSER