Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02127

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600636

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le requérant avait bien reçu les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, notamment via la remise de brochures en français, langue qu'il comprend. En conséquence, les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à l'illégalité de l'assignation à résidence, ont été écartés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403768

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le défaut d’examen particulier, et l’erreur de droit, en estimant que la préfète ne s’était pas crue en situation de compétence liée. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de l’arrêté du 6 juillet 2023 et de la décision de rejet du recours gracieux. Les textes appliqués incluent les articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503563

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A... B... contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 avril 2025 lui retirant son titre de séjour, refusant de lui en délivrer un nouveau, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de droit, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600151

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. C... contre un arrêté préfectoral du 9 décembre 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 6 janvier 2026. Le requérant invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées à la situation personnelle et familiale de l'intéressé. Les textes appliqués incluent les articles L. 423-23, L. 435-1, L. 612-10 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00176

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600415

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme et M. D..., ressortissants afghans, d’un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 23 décembre 2025 ordonnant leur transfert aux autorités croates. Les requérants contestaient ces décisions en invoquant notamment la méconnaissance du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens soulevés, a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des arrêtés de transfert pris sur le fondement du règlement Dublin III.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405749

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 1er juillet 2024 par laquelle la directrice territoriale de l’OFII avait refusé de rétablir les conditions matérielles d’accueil de M. A..., demandeur d’asile afghan. Le tribunal a jugé que l’OFII n’avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation de vulnérabilité du requérant, ni pris en compte les raisons pour lesquelles il n’avait pas respecté ses obligations, en méconnaissance de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint à l’OFII de réexaminer la demande de M. A... dans un délai d’un mois.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510370

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. C..., qui contestait le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d’une enfant réfugiée. Le juge des référés a constaté que le préfet avait convoqué l’intéressé devant la commission du titre de séjour, ce qui démontrait que l’instruction de sa demande était toujours en cours. Par conséquent, la décision implicite de refus n’étant plus susceptible de produire d’effets, la requête en suspension est devenue sans objet. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les demandes accessoires.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600268

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., qui contestait un arrêté préfectoral du 25 août 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour raisons de santé, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et a donc rejeté la demande sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401977

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi par M. A..., ressortissant albanais, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, a constaté un non-lieu à statuer. Le préfet de la Moselle ayant délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire le 2 janvier 2025, postérieurement à l’introduction de la requête, les conclusions en annulation sont devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509814

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. B..., réfugié, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de résident de dix ans. Le requérant invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article L. 424-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En défense, le préfet du Bas-Rhin a fait valoir qu’une décision favorable avait été adressée à l’intéressé. Le juge des référés a constaté que cette décision favorable privait d’objet la demande de suspension, rendant ainsi la requête sans objet.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404613

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, annule la décision non formalisée par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a mis fin au bénéfice des conditions matérielles d'accueil de Mme A... à compter du 1er août 2023. Cette annulation est fondée sur la violation de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requérante n'ayant pas été mise en mesure de présenter ses observations préalablement à l'édiction de cette décision. En revanche, le tribunal rejette les conclusions dirigées contre la décision expresse du 3 octobre 2023, estimant que la procédure contradictoire a été respectée et que les autres moyens soulevés ne sont pas fondés.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405725

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. C... et Mme B..., ressortissants guinéens, qui contestaient les refus implicites du préfet du Bas-Rhin de leur délivrer une carte de résident en tant que parents d’un enfant réfugié, sur le fondement de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré les cartes de résident sollicitées respectivement le 17 octobre 2024 et le 2 septembre 2024, rendant les décisions attaquées sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a rejeté les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510650

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 septembre 2025 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a retiré l'attestation de demande d'asile de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie en raison du délai de plus de trois mois mis par le requérant pour saisir le tribunal. Cette absence de diligence a été jugée incompatible avec l'urgence alléguée, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu plus de trois ans avant de saisir le juge des référés, ce qui contredit l'existence d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ou des articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504030

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de son expulsion vers la Guinée. Le juge a constaté que l'arrêté d'expulsion du 27 décembre 2021 était devenu définitif après confirmation de sa légalité par la cour administrative d'appel de Nancy le 17 juillet 2025, rendant la requête irrecevable. En conséquence, il n'a pas été établi d'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains, liberté d'aller et venir, principe de non-refoulement). La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions principales ont été rejetées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510510

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par M. A..., qui contestait un arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Meuse en 2021. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Nancy, seul compétent pour connaître d'une décision prise dans le département de la Meuse, lieu de résidence du requérant à la date de l'arrêté. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : ELSAESSER