Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206601

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. C, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que la décision de naturalisation n'entre pas dans le champ d'application du droit de l'Union européenne et que l'intéressé a pu présenter ses observations. Il juge également que le ministre n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur le comportement fiscal critiquable de M. C, qui avait déclaré ses enfants à charge de manière contradictoire avec sa concubine. La décision est fondée sur l'article 21-15 du code civil et l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408115

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 27 décembre 2024 par lequel le préfet de l'Aude obligeait M. A, ressortissant sénégalais, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, notamment parce que le préfet n'avait pas tenu compte de la présence en France de sa fille mineure française, de ses parents, frères et sœur, tous de nationalité française. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai, fixation du pays et interdiction de retour) ont également été annulées. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517572

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur refusant son admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que la demande d'asile était manifestement infondée, les déclarations de la requérante étant dépourvues d'éléments circonstanciés et ne permettant pas d'établir un risque de persécutions. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304031

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête des associations One Percent, Esperanza et Sunshine, qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 24 mai 2023 fixant le régime d’ouverture et d’exploitation des débits de boissons en Gironde. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, l’arrêté étant un acte réglementaire non soumis à l’obligation de motivation prévue à l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Sur le fond, il a jugé que les restrictions horaires contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la liberté d’association garantie par l’article 11 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour les associations d’établir le caractère indispensable des recettes nocturnes de vente d’alcool à leur survie. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SAINT-MARTIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501624

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Varzay du 26 mars 2025 révoquant Mme A. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas une situation financière suffisamment critique malgré la perte de son traitement, compte tenu de ses droits potentiels aux allocations chômage et des aides perçues. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (vice de procédure, absence de matérialité des faits, détournement de pouvoir, disproportion de la sanction) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SAINTE MARIE PRICOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204602

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A, qui contestait la décision du CROUS de Versailles lui ayant attribué une aide spécifique ponctuelle de 250 euros, estimant qu'elle aurait dû bénéficier d'une somme de 2 597 euros. La requérante soutenait notamment que l'aide pouvait couvrir ses dettes et que le CROUS avait commis une incompétence négative. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, jugeant que la demande indemnitaire était irrecevable faute de demande préalable et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'éducation et des circulaires applicables.

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411272

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental de l’Essonne refusant le renouvellement de son contrat de jeune majeur, sur le fondement de l’article L. 222-5 5° du code de l’action sociale et des familles. Postérieurement à l’introduction de la requête, le département a conclu le contrat sollicité, ce qui a conduit M. A à se désister de son recours. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411274

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A, un jeune majeur afghan, d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental de l’Essonne refusant sa prise en charge par l’aide sociale à l’enfance. Le requérant invoquait notamment une violation de l’article L. 222-5 5° du code de l’action sociale et des familles. En cours d’instance, M. A a signé un contrat jeune majeur avec le département et s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant qu’il n’y avait plus de litige.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502829

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B C épouse A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 30 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation et que le refus était légal, faute pour l'intéressée de détenir un visa long séjour, condition prévue à l'article L. 412-1 du CESEDA pour la délivrance d'un premier titre de séjour en qualité de conjoint de Français. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SAID

Conseil d'État — N° 498528

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02051

Avocat : CAZALS MANZO PICHOT SAINT QUENTIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503955

Le Tribunal administratif de Marseille a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A E, qui a contracté une infection nosocomiale suite à une prise en charge à l’hôpital Nord en novembre 2015. L’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer le lien entre l’infection et les préjudices subis, ainsi qu’à évaluer ces derniers. L’AP-HM, l’ONIAM et la CCSS des Hautes-Alpes sont mis en cause, mais les conclusions relatives aux dépens et aux frais d’instance sont rejetées, ces parties n’étant pas perdantes.

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500854

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet de l'Yonne à Mme B, ressortissante tunisienne. Le tribunal a retenu que cette décision était entachée d’un défaut de motivation, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, la préfecture n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la requérante. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : SAIDI YSSAM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01842

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500853

Le Tribunal administratif de Dijon annule la décision implicite par laquelle le préfet de l'Yonne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, le préfet n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette les conclusions accessoires des parties.

Avocat : SAIDI YSSAM

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303717

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet de l'Aisne d'autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de la décision, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a estimé que le préfet avait légalement pu refuser la demande au motif que l'occupation effective du logement par M. A n'était pas établie, condition exigée par l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la séparation des époux depuis leur mariage récent.

Avocat : SAID AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208738

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation solidaire de la commune de Champs-sur-Marne et de son assureur pour les préjudices subis lors d'une chute à moto le 23 janvier 2021, imputée à un passe-câble posé en travers de la route. Le tribunal a estimé que l'ouvrage ne présentait pas, par sa conception, un caractère exceptionnellement dangereux. Il a également jugé que la commune apportait la preuve d'un entretien normal de l'ouvrage, notamment par la signalisation de la zone de travaux, et que la requérante n'établissait pas de défaut d'entretien. Par conséquent, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée sur le fondement de la responsabilité pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public.

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506009

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête visant à modifier une précédente ordonnance de référé du 8 avril 2025, qui avait suspendu le refus implicite de titre de séjour de la préfète de l’Essonne et enjoint un réexamen. M. B demandait l’assortiment de cette injonction d’une astreinte, au motif que l’ordonnance n’avait pas été exécutée. La préfète a opposé un non-lieu à statuer, justifiant avoir délivré à l’intéressé une attestation valable. Par un acte du 19 juin 2025, M. B s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans appliquer d’autre texte que les principes généraux de procédure.

Avocat : SAIDI