Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03007

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501721

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du 20 janvier 2025 de la préfète de l'Essonne lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, le requérant ayant sollicité son titre sur un autre fondement. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501725

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, le tribunal a rappelé que l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'est pas invocable directement, mais que le principe général des droits de la défense s'applique ; toutefois, M. A... n'a pas démontré avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents avant la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501722

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 30 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également rejeté le moyen fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, jugeant que M. B... n'établissait pas avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents avant la décision. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501726

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation, et que le droit d'être entendu, invoqué sur le fondement de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'était pas applicable en l'espèce. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501723

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier de sa situation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500704

Le Tribunal Administratif de Rouen annule l'arrêté du 7 janvier 2025 par lequel le préfet de l'Eure a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour alors que M. B justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination sont également annulées.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410572

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 2 décembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni le droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'accord franco-algérien et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 423-7) n'avaient pas été violés, et que la menace à l'ordre public était établie.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500534

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante n'avait pas été privée de la possibilité de présenter des observations utiles avant la décision. La solution s'appuie sur les textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410687

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 2 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur d'appréciation quant à la menace pour l'ordre public. La préfète de l'Essonne a conclu au rejet des requêtes. Le tribunal a statué après audience publique, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504139

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par M. A sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour obtenir la modification d'une précédente ordonnance (n° 2108020 du 15 octobre 2021) qui enjoignait au préfet de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous. Constatant que cette injonction n'avait pas été exécutée, le juge a fait droit à la demande en assortissant la nouvelle injonction de rendez-vous d'une astreinte de 50 euros par jour de retard, à l'expiration d'un délai d'un mois. La décision applique les dispositions du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304337

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. A, ressortissant haïtien, contestant le refus de regroupement familial pour sa fille. La décision implicite de refus a été remplacée par une décision expresse du 11 janvier 2024, rendant sans objet la première requête. Le tribunal a rejeté la seconde requête, estimant que la décision de refus était légale car la demande de regroupement familial avait été déposée alors que l'enfant était majeure, en méconnaissance de l'article L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention de New York relative aux droits de l'enfant ont été écartés.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402034

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. B A, ressortissant haïtien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de l'Essonne de lui accorder le regroupement familial pour sa fille. La juridiction a constaté que la décision expresse de refus du 11 janvier 2024 s'était substituée au refus implicite, rendant sans objet la première requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 11 janvier 2024, en application des articles L. 434-2 et R. 434-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'enfant était majeure à la date du dépôt de la demande. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention de New York relative aux droits de l'enfant ont été écartés.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404145

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, pris par une autorité compétente, et que le préfet avait examiné la situation personnelle et familiale de l'intéressé. Le tribunal a également jugé que M. C ne justifiait pas d'une demande de titre de séjour en cours et que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-algérien.

Avocat : SAIDI YSSAM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501385

Tribunal Administratif de Lyon, 14 avril 2025. Le tribunal, saisi d'une demande d'exécution du jugement du 16 mai 2024, constate que la préfète du Rhône n'a pas procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A comme ordonné. En application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, il assortit cette injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter du 15 mai 2025.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502748

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, pour suspendre la décision implicite de la préfète de l'Essonne rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge a examiné la condition d'urgence, soulignant que l'absence de délivrance d'un récépissé ou d'une autorisation provisoire de séjour depuis l'expiration de son titre le 4 décembre 2024 portait une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui permet la suspension d'une décision administrative en cas d'urgence et de doute sérieux sur sa légalité, en lien avec les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-tunisien.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502741

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence. Le juge a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était intervenue, l'administration ayant délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 13 juin 2025. En l'absence de décision contestable, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision n'étaient pas remplies. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de l'instance.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304304

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, ressortissant soudanais, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Essonne d’admettre son épouse et leur enfant au séjour via le regroupement familial. Le tribunal a relevé qu’une décision explicite de refus avait été notifiée le 22 octobre 2021, avec mention des voies et délais de recours, et que la requête, enregistrée le 31 mai 2023, était tardive. En application de l’article R. 421-1 du code de justice administrative, le délai de deux mois pour saisir le tribunal était expiré.

Avocat : SAIDI