Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513126

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son mariage avec une Française et la naissance de leur enfant. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02076

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531199

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision du préfet de police de clôturer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que cette clôture, motivée par le fait que la situation de l'intéressé est en cours d'examen par la préfecture des Hauts-de-Seine suite à une injonction de la cour administrative d'appel, constitue une simple décision d'attente ne faisant pas grief. Par conséquent, la requête est irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411168

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... contestant un refus implicite de titre de séjour. La demande d’admission exceptionnelle au séjour déposée le 31 octobre 2023 n’a pas fait naître de décision implicite de rejet, car l’administration n’avait pas délivré de récépissé, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour défaut de preuve d’une réclamation préalable, malgré une demande de régularisation. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501658

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne d’accepter sa demande de regroupement familial. En cours d’instance, le requérant a été invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal, par une ordonnance du 6 novembre 2025, a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte.

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01809

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01981

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01982

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01983

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511721

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Constatant que M. B... a été assigné à résidence dans les Hauts-de-Seine, le tribunal ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418544

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer une carte de résident et de renouveler son attestation de prolongation d’instruction. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514765

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir produit une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction et au titre des frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03654

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409785

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète de l’Essonne. Le tribunal a jugé que la demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée en décembre 2022, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, car l’administration n’avait pas délivré de récépissé, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de préjudice établi et d’absence de faute de l’administration. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409786

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence de la préfète de l’Essonne, en l’absence de délivrance d’un récépissé, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour défaut de justification d’une réclamation préalable. La décision s’appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409793

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant un refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que le dossier de demande d'admission exceptionnelle au séjour était toujours en construction et qu'aucun récépissé n'avait été délivré, ce qui empêchait la naissance d'une décision implicite de rejet. En l'absence de décision attaquable, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées manifestement irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de préjudice établi et de comportement fautif de l'administration.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409797

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète de l’Essonne. Le juge a constaté que, faute de délivrance d’un récépissé, aucune décision implicite de rejet n’était née au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions en annulation, dirigées contre une décision inexistante, ont été jugées manifestement irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme inopérantes, en l’absence de faute de l’administration et de préjudice établi.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515543

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination étaient irrecevables, car le recours au fond suspendait déjà leur exécution en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, les moyens soulevés (erreur de fait, erreur de droit, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'étant pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SAIDI