Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503772

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B F, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 25 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et que le requérant avait été mis à même de présenter ses observations avant l'édiction de l'arrêté, respectant ainsi le principe du contradictoire et le droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. F, incluant l'annulation et les demandes d'injonction et de frais, sur le fondement des articles L. 921-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503722

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. E, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 24 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503708

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure suivie était conforme aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408128

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de l'Hérault l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était légale, l'intéressé ne pouvant justifier d'une entrée régulière en France et ne relevant pas des exceptions prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, ont été écartés comme infondés. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) ont été validées, et la demande d'injonction ainsi que les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502608

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par M. B, ressortissant algérien, contestant le refus du préfet du Tarn d'enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le juge des référés a rappelé que le refus d'enregistrement ne peut être fondé sur le seul fait que l'étranger fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, sauf en cas de demande abusive ou dilatoire. En l'espèce, le préfet n'a pas démontré le caractère abusif de la demande, et M. B invoquait des éléments nouveaux (son droit à un titre en tant que parent d'enfant français) qui n'avaient pas été examinés. La décision de refus d'enregistrement a été suspendue, le juge estimant qu'il existait un doute sérieux sur sa légalité au regard des articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502223

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 26 mars 2025 du Préfet du Tarn l'assignent à résidence pour 45 jours, avec obligation de pointage, interdiction de circuler hors d'un périmètre défini et remise de son passeport. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'erreur manifeste d'appréciation et la violation des articles 3, 5 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502781

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 19 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure n'avait pas méconnu le principe du contradictoire et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. La solution a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501910

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du 13 mars 2025 par lequel la préfète de l'Aveyron a renouvelé son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la préfète avait démontré l'existence de perspectives raisonnables d'éloignement en produisant une demande de plan de voyage et en relevant que M. B disposait d'un document de voyage valide. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404789

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, ressortissant haïtien, d'une demande d'annulation de l'arrêté du 26 juillet 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne l'a assigné à résidence pour une durée d'un an. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, l'absence de procédure contradictoire et une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur les dispositions de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501522

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 26 février 2025 assignant à résidence M. C, ressortissant gabonais, pour une durée de quarante-cinq jours. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte de l'état de santé grave de l'intéressé (cirrhose avancée nécessitant un traitement urgent), qui faisait obstacle à son éloignement malgré le caractère définitif de l'obligation de quitter le territoire français. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 921-1 et suivants.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501465

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. A contre deux arrêtés préfectoraux du Tarn : une obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats portent sur la légalité des décisions au regard des articles L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501337

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. et Mme A, qui contestaient les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 13 janvier 2025 (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an) et du 27 février 2025 (assignation à résidence). Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l’arrêté du 13 janvier 2025 en raison de leur tardiveté. Il a également écarté les moyens soulevés contre l’assignation à résidence, estimant que la décision était légale et proportionnée au regard des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500898

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. D, ressortissant géorgien, contre un arrêté préfectoral d’interdiction de retour sur le territoire français pour un an et un arrêté d’assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d’être entendu. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l’intéressé. Les requêtes ont été rejetées, confirmant ainsi la légalité des arrêtés pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501328

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 22 février 2025 du préfet du Var l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501315

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français prise à son encontre, en invoquant une atteinte grave à son droit à la santé et à l'interdiction des traitements inhumains et dégradants (article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'éloignement n'étant pas imminent et les autorités préfectorales s'étant engagées à adapter la procédure aux soins nécessaires jusqu'au 18 mars 2025. Aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales n'a été constatée.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501259

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 19 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SAIHI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02322

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500691

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Par une ordonnance du 6 février 2025, fondée sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. Aucune autre mesure n'a été ordonnée.

Avocat : SAIHI