Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510437

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de provision de M. B... qui reprochait à l'administration pénitentiaire un dysfonctionnement de sa cabine téléphonique portant atteinte à son droit au respect de la vie privée et familiale. Le juge estime que l'existence d'une obligation de l'État n'est pas suffisamment établie, relevant notamment que le requérant a pu utiliser le téléphone à d'autres reprises et disposait d'autres moyens pour maintenir des liens familiaux. La demande d'aide juridictionnelle à titre provisoire est devenue sans objet suite au rejet de la demande par le bureau compétent.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510449

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à obtenir une provision de 20 000 euros de l'État pour un préjudice lié au dysfonctionnement présumé de sa cabine téléphonique en détention. Le juge a estimé que l'existence d'une obligation de l'administration n'était pas suffisamment établie, car le requérant n'avait pas démontré qu'il avait lui-même alerté l'administration pénitentiaire ni prouvé l'existence d'un préjudice certain. La demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire est devenue sans objet suite au rejet de sa demande par le bureau d'aide juridictionnelle.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510429

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 20 000 euros présentée par un détenu. Le requérant invoquait une faute de l'administration pénitentiaire pour avoir entravé ses communications avec son avocat. Le tribunal a considéré que l'obligation de l'État n'était pas suffisamment établie, car les demandes de permis de visite avaient été adressées à une adresse erronée par le conseil, et que le requérant n'avait pas lui-même sollicité de permis. Le juge a toutefois accordé l'aide juridictionnelle à titre provisoire au requérant.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510339

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à obtenir une provision de 20 000 euros de l'État pour une prétendue faute de l'administration pénitentiaire ayant porté atteinte à ses droits de la défense. Le juge a considéré que l'obligation de réparation n'était pas suffisamment établie, relevant que les retards dans la délivrance d'un permis de visite pour son avocat étaient principalement dus à des erreurs d'adresse dans les courriels de ce dernier. La demande d'admission à l'aide juridictionnelle à titre provisoire est devenue sans objet suite au rejet de cette demande par le bureau compétent.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512447

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à obtenir une provision de 12 000 euros en réparation des préjudices résultant du retrait de son matériel informatique par l'administration pénitentiaire. Le juge a estimé que, M. B... n'ayant jamais pu utiliser le matériel litigieux faute de lecteur de disque, il n'établissait pas l'existence d'un préjudice, rendant l'obligation de l'État non sérieusement contestable. La requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la compétence de la juridiction administrative ou le bien-fondé des fautes alléguées.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502520

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de provision de M. C..., détenu au centre pénitentiaire de Riom, qui invoquait un préjudice moral résultant du dysfonctionnement prolongé de sa cabine téléphonique. Le juge a estimé que l'obligation de l'administration pénitentiaire, qui doit garantir le droit au maintien des liens familiaux prévu par le code pénitentiaire, n'était pas sérieusement contestable en raison de ce manquement. En conséquence, il a condamné l'État à verser à M. C... une provision de 1 500 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 19 juin 2025, pour le préjudice moral subi. La demande a été rejetée pour le surplus.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306471

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., détenu au centre pénitentiaire de Mulhouse-Lutterbach, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 200 000 euros pour des conditions de détention dégradantes liées à la privation de son fauteuil roulant électrique. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par le requérant ne permettaient pas de caractériser une atteinte à la dignité humaine constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'administration pénitentiaire. La décision s'appuie notamment sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 2, L. 6, L. 7 et L. 322-1 du code pénitentiaire.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501854

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 30 000 euros présentée par M. E..., détenu au centre pénitentiaire de Riom. Le requérant invoquait une carence de l'administration pénitentiaire dans la prise en charge de ses douleurs vertébrales chroniques et l'absence d'examen d'un grain de beauté. Le juge a estimé que l'obligation de l'État n'était pas sérieusement contestable, car les pièces produites ne permettaient pas d'établir un lien de causalité direct entre les conditions de détention et l'aggravation de l'état de santé du requérant, ni de démontrer un défaut caractérisé de soins. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501701

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 20 000 euros présentée par un détenu, M. B..., qui réclamait réparation pour la perte de ses vêtements par l’administration pénitentiaire. Le juge a estimé que, malgré la faute reconnue de l’administration, le requérant n’établissait pas la réalité et l’étendue de ses préjudices matériel et moral, faute de justificatifs d’achat ou d’éléments probants. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l’État, sans application de textes spécifiques mentionnés dans l’extrait.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409745

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., détenu à la maison d’arrêt de Strasbourg, d’une demande de provision de 8 000 euros pour le préjudice moral subi en raison de retards et carences dans les livraisons de cantine en août 2024, l’ayant privé de moyens de correspondre avec son avocat et d’assurer son hygiène personnelle. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l’existence de l’obligation de l’État n’était pas sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et les articles L. 6 et suivants du code pénitentiaire relatifs au respect de la dignité des détenus.

Avocat : SALKAZANOV

Conseil d'État — N° 499512

Avocat : SALKAZANOV

Conseil d'État — N° 501535

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402324

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406329

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la requête de M. D A, a rejeté sa demande visant à faire cesser ses conditions de détention jugées indignes. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les nuisances alléguées (présence de rongeurs, vétusté, problèmes d'eau et d'électricité) étaient connues et persistantes sans aggravation récente, et que l'administration pénitentiaire avait pris des mesures pour y remédier. Il a également considéré que les éléments fournis ne caractérisaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants, au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406330

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier, détenu à l'isolement, invoquait des conditions de détention indignes en raison d'un refus de l'administration de lui fournir des bouteilles d'eau en quantité suffisante pour respecter les prescriptions médicales liées à des calculs biliaires. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée, faute de preuves suffisantes et actualisées de l'état de santé du requérant, et a rejeté la demande sans audience. La décision s'appuie sur les articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SALKAZANOV