Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504217

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. F..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le directeur de cabinet du préfet disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère récent et irrégulier du séjour de l'intéressé, de la situation irrégulière de sa compagne et de l'absence d'obstacle à la poursuite de la vie familiale en Algérie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302602

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus du ministre des armées de lui accorder une pension de réversion. La décision attaquée du 28 décembre 2020, notifiée le 10 février 2021, n’a pas été contestée dans le délai de recours contentieux, augmenté de deux mois pour les personnes résidant à l’étranger en application des articles R. 421-1 et R. 421-7 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé le 22 novembre 2021, postérieur à l’expiration de ce délai, n’a pu le proroger. La requête, introduite le 25 septembre 2023, a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SALLE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02489

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514480

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Persée. Celle-ci demandait d'enjoindre à la communauté de communes de la Vallée du Garon de participer à la désignation d'un tiers "arbitre" prévue à l'article 57 du contrat de délégation de service public, afin de pouvoir ensuite saisir le juge du fond d'un litige indemnitaire pour imprévision. Le juge a estimé que le refus implicite de la collectivité, confirmé en défense, rendait impossible la résolution amiable du différend par ce tiers, rendant la mesure demandée inutile. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502156

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence de l'administration sur une demande déposée le 31 janvier 2024 n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d'un récépissé. En l'absence de décision attaquable, les conclusions en annulation étaient irrecevables. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET IMEN GHARSALLAH

Conseil d'État — N° 505755

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 504220

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505278

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Var du 20 octobre 2025 refusant un titre de séjour à M. A... et abrogeant son récépissé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant (notamment le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, l'erreur de droit concernant la convention franco-ivoirienne, ou l'atteinte à la vie privée et familiale) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SALL ISMAILA

Conseil d'État — N° 506112

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505831

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505786

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505782

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505759

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 502095

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 505205

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 503200

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 506125

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET