LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

425 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

425

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 272

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SAMSONEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521720

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction constate que le désistement, formulé par mémoire, est pur et simple. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

11 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410585

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... C..., qui renonçait à son recours contre l'invalidation de son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est éteinte.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

10 mars 2026
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500125

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points et d'annulation de son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond du litige.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

10 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512108

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre les décisions de retrait de points et d'annulation de son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. Cette décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

10 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504851

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est donc close sans examen du fond.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

9 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501644

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours contre un retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président du tribunal à constater un tel désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 mars 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501152

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, il n’est pas statué sur le fond de la requête en excès de pouvoir. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d’un désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 mars 2026
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411450

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur un recours en plein contentieux concernant la contestation de retraits de points sur le permis de conduire. Le requérant contestait initialement dix décisions de retrait et l'invalidation de son permis, mais s'est désisté pour neuf d'entre elles. Le litige principal portait sur le retrait de 4 points consécutif à une infraction du 30 juillet 2020, le requérant contestant son implication et l'absence d'information sur la procédure de retrait de points. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la contestation de la matérialité de l'infraction relevait de la seule compétence du juge pénal, et que les obligations d'information prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

3 mars 2026• 11ème chambre, JU
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500010

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 27 janvier 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d’abord constaté que les conclusions dirigées contre les retraits de points des 5 mars 2007, 10 juin 2009 et 7 août 2009 étaient devenues sans objet, ces infractions n’ayant pas donné lieu à retrait selon le relevé d’information intégral. Sur le fond, le juge a examiné le moyen tiré du défaut d’information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni. La décision finale du tribunal n’est pas mentionnée dans le texte.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 février 2026• Cellule juge unique
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413961

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête d'un conducteur contestant la gestion administrative des points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté un désistement partiel du requérant et a jugé que la restitution des points liés à une infraction de 2021 rendait cette partie de la demande sans objet. Concernant les autres demandes (restitution de points pour d'autres infractions et prise en compte d'un stage), le tribunal a estimé qu'elles étaient irrecevables, car le conducteur avait obtenu un nouveau permis après l'annulation du précédent, ce qui efface le solde de points antérieur et rend impossible la réattribution ou la prise en compte sollicitée, conformément aux articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• 4ème Chambre (JU)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414351

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a été saisi d'une demande d'annulation de retraits de points sur un permis de conduire. Le requérant ayant partiellement désisté, le tribunal a examiné les griefs relatifs à trois infractions spécifiques. Il a annulé les retraits de points pour les infractions des 31 décembre 2022 et 2 novembre 2023, au motif que l'administration n'avait pas rapporté la preuve d'avoir délivré les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, qui constituent une garantie essentielle. En revanche, le moyen a été rejeté pour l'infraction du 18 juin 2023, l'administration ayant cette fois apporté la preuve du respect de cette obligation.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• 4ème Chambre (JU)
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503535

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a rejeté la demande de M. B... tendant à l’annulation des retraits de points consécutifs à une infraction du 25 février 2021. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’absence de notification des retraits, cette notification ne conditionnant pas la légalité de la sanction mais seulement son opposabilité. Il a également estimé que l’administration apportait la preuve de la délivrance de l’information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, formalité substantielle, via l’envoi d’un avis de contravention à l’adresse du requérant. La solution retenue confirme la légalité des retraits de points opérés par le ministre de l’intérieur.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503010

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a examiné la demande de Mme B... visant à contester l’annulation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. La requérante s’est désistée de ses conclusions concernant les infractions des 23 juin 2023, 24 juillet 2023 et 20 avril 2023, ainsi que de la décision 48SI du 27 février 2024, désistement dont il a été donné acte. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus de la requête, considérant que la réalité de l’infraction du 25 juillet 2024 était établie par le relevé d’information intégral, conformément à l’article L. 223-1 du code de la route, et que l’obligation d’information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code avait été satisfaite lors d’une infraction antérieure. La solution retenue est donc le rejet des conclusions restantes de Mme B....

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• Juge Unique
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403249

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a considéré que le solde de points était effectivement nul à la date de la décision ministérielle du 10 octobre 2024, et que les retraits de points contestés étaient devenus opposables avant cette date, empêchant ainsi la reconstitution du capital de points. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route, notamment les articles L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6, relatifs au régime du permis à points.

Avocat : SELARL SAMSON

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403292

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision de suspension du permis de conduire de M. B... pour une durée de neuf mois. Le juge a retenu un vice d'incompétence, constatant que la décision avait été signée par une agente habilitée uniquement en cas d'absence de sa supérieure les week-ends et jours fériés, alors qu'elle a été prise un vendredi ordinaire. L'annulation est fondée sur la méconnaissance des conditions de délégation de signature prévues par l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2024, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : SELARL SAMSON

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408591

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus implicite de rectifier son relevé d'information intégral de permis de conduire. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant qu'elle contestait en réalité la décision référencée 48SI devenue définitive, dont le délai de recours était expiré. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours (articles R. 421-1 et R. 421-5) et du code de la route (article R. 223-3).

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

20 février 2026• JU 4ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511951

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation d'une décision implicite du ministre de l'intérieur relative à son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet à un magistrat désigné de constater un tel désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

18 février 2026
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503284

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre plusieurs décisions de retrait de points de permis de conduire. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : SAMSON & WEIL

18 février 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509360

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement du requérant, M. B..., qui avait contesté le retrait de points et l'annulation de son permis de conduire. Le désistement, pur et simple, a été enregistré après que le capital de points a été rectifié. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d'un tel désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403685

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour sept mois. Le juge estime que l'arrêté, motivé par un excès de vitesse de 99 km/h (169 km/h dans une zone limitée à 70 km/h), est légal. Il écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, en relevant notamment que l'urgence justifie la dispense de procédure contradictoire préalable. La décision s'appuie sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 février 2026• 7ème chambre - Juge unique