LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

301 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

301

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 722

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SAMSONEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503387

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de retrait de points et d’annulation de son permis de conduire. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

28 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401956

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. La requérante s'est désistée de ses conclusions concernant les infractions des 11 juillet, 20 juin et 24 février 2023, ainsi que de la décision « 48SI », désistement dont le tribunal a pris acte. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, estimant que le ministre de l'intérieur n'avait pas établi que Mme A... avait reçu l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour les infractions restantes, constituant une garantie essentielle non respectée. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions de retrait de points pour les infractions des 7 décembre 2022, 14 février, 19 février, 15 juin et 29 juin 2023.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 janvier 2026• 7ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400406

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi en excès de pouvoir par M. A..., a annulé la décision de retrait de trois points de son permis de conduire consécutive à une infraction du 22 janvier 2016. Le tribunal a constaté que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la délivrance des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle pour le conducteur. En l'absence de production de la quittance de paiement de l'amende forfaitaire, la procédure de retrait de points a été jugée irrégulière. Par ailleurs, le tribunal a donné acte du désistement partiel de M. A... concernant une autre infraction.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

27 janvier 2026• 4ème Chambre (JU)
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405279

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en juge unique, a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a d’abord pris acte du désistement partiel du requérant concernant les infractions des 3 juin 2016 et 11 janvier 2023. Sur le fond, il a rejeté le surplus des conclusions, estimant que M. B... n’établissait pas ne pas être l’auteur des infractions des 10 février 2020 et 24 août 2022. Il a également jugé que l’administration avait satisfait à son obligation d’information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dès lors que les avis de contravention, comportant les mentions requises, avaient été envoyés à son domicile.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

26 janvier 2026• 1ère chambre - Juge unique
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401957

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement partiel de Mme B... C... concernant l’annulation de la décision « 48SI » d’invalidation de son permis de conduire et de plusieurs retraits de points. Sur le seul litige restant, relatif au retrait de points consécutif à une infraction du 1er février 2021, le tribunal a annulé cette décision. Il a jugé que l’administration n’avait pas justifié avoir délivré à la requérante l’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

20 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502322

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire pour sept mois, prononcée par le préfet de police le 18 novembre 2024 pour conduite en état alcoolique. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté vise les textes applicables et précise les circonstances de l'infraction. Il juge également inopérant le moyen relatif à l'absence de procédure contradictoire, en raison de l'urgence caractérisée par le délai de 72 heures imparti au préfet pour statuer, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal rejette le moyen de détournement de procédure, considérant que la suspension sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route était légalement justifiée.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

6 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532952

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de six mois de son permis de conduire par le préfet de police. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire, en application de l'article L. 121-2 du même code, en raison de l'urgence caractérisée par le délai de 72 heures imposé par l'article L. 224-2 du code de la route. La solution retenue est le rejet de la requête comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

6 janvier 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501643

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de retirer les mentions d’une infraction routière. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408531

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 25 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre plusieurs décisions de retrait de points. Le requérant s’est désisté de ses conclusions concernant la décision d’invalidation et les retraits liés aux infractions des 18 juin 2022, 15 février 2023 et 18 août 2023, désistement dont il a été donné acte. S’agissant du retrait de points consécutif à l’infraction du 14 juin 2023, le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas apporté la preuve de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, le tribunal a annulé cette seule décision de retrait de points.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

2 janvier 2026• JU 3ème chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502563

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points et l’annulation de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de son action par un mémoire enregistré le 20 décembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 30 décembre 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : SELARL SAMSON

30 décembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407651

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B... contestant plusieurs retraits de points et la décision 48SI invalidant son permis de conduire pour solde nul. La requérante s'est désistée de ses conclusions contre les retraits de points pour les infractions de 2019, 2020 et 2022, ainsi que contre la décision 48SI, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le seul retrait de points restant (infraction du 7 février 2023), le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé avoir délivré à Mme B... l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, formalité substantielle garantissant les droits de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de retrait d'un point pour l'infraction du 7 février 2023.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

29 décembre 2025• JU 4ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219508

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 25 août 2022 suspendant son permis de conduire pour quatre mois pour conduite en état alcoolique. Le requérant s’est désisté de sa requête par un acte enregistré le 2 décembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

22 décembre 2025• 3e Section - 3e Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500096

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions du ministre de l’intérieur portant retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

22 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415711

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne suspendant son permis de conduire pour trois mois. Par un mémoire du 22 septembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

18 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412251

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de retrait de points pour une infraction routière. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

18 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402768

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier le relevé d’information de son permis de conduire. Le requérant demandait notamment l’annulation de cette décision et diverses injonctions relatives au retrait de points. Par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 décembre 2025.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518823

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre le refus implicite du ministre de l'intérieur de rectifier son relevé d'information intégral du permis de conduire. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant pour les litiges relatifs aux décisions individuelles de police. Constatant que M. B... résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307859

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise statue sur la requête de M. A... contestant des retraits de points pour huit infractions routières. Le tribunal prend acte du désistement partiel du requérant concernant trois infractions. Pour les cinq infractions restantes, le tribunal rejette le moyen tiré du défaut de notification, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il écarte également le moyen tiré du défaut d'information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans préciser la solution finale sur le fond.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 décembre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305260

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour plusieurs infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation relative à l'infraction du 22 octobre 2020, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. Pour les infractions des 31 août 2020, 16 septembre 2020, 24 août 2021 et 5 novembre 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire majorée par le requérant établissait qu'il avait reçu l'avis d'amende contenant les mentions requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

15 décembre 2025• JU 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408600

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2022 et 2023. Le tribunal a jugé la requête recevable, faute pour le ministre de l'intérieur de prouver la notification des décisions de retrait. S'appuyant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, il a annulé les retraits pour les infractions des 11 juin, 23 juillet et 8 août 2022, constatées par radar automatique, car l'administration n'a pas démontré avoir délivré l'information préalable obligatoire au conducteur, le paiement des amendes résultant d'un recouvrement forcé et non d'un paiement spontané.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

15 décembre 2025• JU 3ème chambre