LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

425 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

425

Décisions totales

383 581

Ordonnances

231 881

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SAMSONEffacer tout
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505542

Désistement d’une requête en annulation d’une décision « 48SI » du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité du permis de conduire pour solde de points nul, et des décisions de retrait de points afférentes. Le Tribunal administratif d’Orléans, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement pur et simple de la requérante. Aucun texte de fond n’est appliqué, la solution étant uniquement procédurale.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

23 janvier 2026
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510493

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux contestant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs retraits de points consécutifs à des infractions routières commises entre 2018 et 2021. Par un mémoire enregistré le 9 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
22 janvier 2026
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305395

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande indemnitaire de M. A..., qui sollicitait 20 000 euros pour avoir été privé de son permis de conduire pendant dix mois suite à une erreur de son dossier informatique. Le tribunal a considéré que l'administration n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, le requérant n'ayant pas fourni en temps utile les pièces justificatives nécessaires à la rectification. Il a également relevé que M. A... avait continué à conduire malgré l'invalidation de son permis, ce qui ne permettait pas d'établir un lien de causalité direct entre le préjudice allégué et le retard de l'administration. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SAMSON & ASSOCIES

22 janvier 2026• 6ème Chambre
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305690

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant des retraits de points pour des infractions routières commises entre 2016 et 2019. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait, jugeant que cette notification ne conditionne pas la légalité des retraits. Il a également rejeté le moyen relatif au défaut d'information préalable, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations requises pour les infractions en cause.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SAMSON & ASSOCIES

22 janvier 2026• 6ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401957

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement partiel de Mme B... C... concernant l’annulation de la décision « 48SI » d’invalidation de son permis de conduire et de plusieurs retraits de points. Sur le seul litige restant, relatif au retrait de points consécutif à une infraction du 1er février 2021, le tribunal a annulé cette décision. Il a jugé que l’administration n’avait pas justifié avoir délivré à la requérante l’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

20 janvier 2026
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406416

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 19 mars 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’instance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502322

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire pour sept mois, prononcée par le préfet de police le 18 novembre 2024 pour conduite en état alcoolique. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté vise les textes applicables et précise les circonstances de l'infraction. Il juge également inopérant le moyen relatif à l'absence de procédure contradictoire, en raison de l'urgence caractérisée par le délai de 72 heures imparti au préfet pour statuer, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal rejette le moyen de détournement de procédure, considérant que la suspension sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route était légalement justifiée.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

6 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527153

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... contestant la suspension de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a écarté comme manifestement infondés les moyens de légalité externe soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation. Il a également jugé que la procédure contradictoire n'était pas requise en raison de l'urgence, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, applicable en cas de dépassement de vitesse de 40 km/h ou plus.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

6 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532952

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de six mois de son permis de conduire par le préfet de police. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire, en application de l'article L. 121-2 du même code, en raison de l'urgence caractérisée par le délai de 72 heures imposé par l'article L. 224-2 du code de la route. La solution retenue est le rejet de la requête comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

6 janvier 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501643

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de retirer les mentions d’une infraction routière. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408531

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 25 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre plusieurs décisions de retrait de points. Le requérant s’est désisté de ses conclusions concernant la décision d’invalidation et les retraits liés aux infractions des 18 juin 2022, 15 février 2023 et 18 août 2023, désistement dont il a été donné acte. S’agissant du retrait de points consécutif à l’infraction du 14 juin 2023, le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas apporté la preuve de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, le tribunal a annulé cette seule décision de retrait de points.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

2 janvier 2026• JU 3ème chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502563

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points et l’annulation de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de son action par un mémoire enregistré le 20 décembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 30 décembre 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : SELARL SAMSON

30 décembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407651

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B... contestant plusieurs retraits de points et la décision 48SI invalidant son permis de conduire pour solde nul. La requérante s'est désistée de ses conclusions contre les retraits de points pour les infractions de 2019, 2020 et 2022, ainsi que contre la décision 48SI, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le seul retrait de points restant (infraction du 7 février 2023), le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé avoir délivré à Mme B... l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, formalité substantielle garantissant les droits de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de retrait d'un point pour l'infraction du 7 février 2023.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

29 décembre 2025• JU 4ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219508

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 25 août 2022 suspendant son permis de conduire pour quatre mois pour conduite en état alcoolique. Le requérant s’est désisté de sa requête par un acte enregistré le 2 décembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

22 décembre 2025• 3e Section - 3e Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500096

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions du ministre de l’intérieur portant retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

22 décembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402158

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 15 janvier 2024 suspendant son permis de conduire pour neuf mois. Le requérant s’est désisté de son action par un mémoire du 2 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

18 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415711

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne suspendant son permis de conduire pour trois mois. Par un mémoire du 22 septembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

18 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412251

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de retrait de points pour une infraction routière. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

18 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402768

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier le relevé d’information de son permis de conduire. Le requérant demandait notamment l’annulation de cette décision et diverses injonctions relatives au retrait de points. Par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 décembre 2025.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 décembre 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505222

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... pour contester cinq décisions de retrait de points sur son permis de conduire, émanant du Fichier national des permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 20 octobre 2025. Par ordonnance du 17 décembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 décembre 2025