LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

301 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

301

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 267

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SAMSONEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500328

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant a ensuite déclaré se désister de sa requête, désistement que le ministre a accepté en concluant au non-lieu à statuer. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

31 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500329

Désistement d’un requérant contestant le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral. Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement pur et simple de la requête. Aucune solution au fond n’est retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

31 juillet 2025
« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216549

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 5 novembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre vingt et une décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a d’abord donné acte du désistement partiel de M. B concernant l’infraction du 2 mars 2021. Il a ensuite jugé irrecevables les conclusions relatives à sept retraits de points, ceux-ci ayant été restitués en application de l’article L. 223-6 du code de la route. Sur le fond, le tribunal a examiné le moyen tiré du défaut d’information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, considéré comme une garantie essentielle, mais n’a pas statué sur l’ensemble des retraits restants dans l’extrait fourni.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212183

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule les décisions de retrait de points consécutives aux infractions des 15 mai 2021, 16 mai 2021 et 18 janvier 2022, ainsi que la décision "48 SI" du 11 août 2022 constatant l'invalidité du permis de conduire de M. C. Le tribunal retient que le ministre de l'intérieur n'a pas prouvé que M. C avait reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, les amendes forfaitaires majorées ayant fait l'objet d'un recouvrement forcé. La solution se fonde sur les dispositions du code de la route et du code de procédure pénale.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

29 juillet 2025• 7ème Chambre (JU)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500123

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre deux décisions de retrait de points. En cours d’instance, M. B s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 28 juillet 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

28 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310715

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points sur son permis de conduire et à obtenir la reconstitution de son capital. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de sa demande. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

28 juillet 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323250

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté pour quatre infractions et le tribunal a constaté que le retrait de points pour une infraction d’octobre 2021 était sans objet, car les points avaient été restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté la contestation relative à l’infraction du 24 novembre 2022, estimant que le paiement partiel de l’amende forfaitaire majorée établissait que M. B avait bien reçu l’information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En application des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route, combinés au code de procédure pénale, la réalité de l’infraction a été jugée établie.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

16 juillet 2025• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301464

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral, notamment en retirant une mention « 48 SI » et une infraction, et de reconstituer les points de son permis de conduire. Par un mémoire du 1er février 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

11 juillet 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502148

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du sous-préfet de Boulogne-sur-Mer du 23 janvier 2025 suspendant son permis de conduire pour douze mois. En cours d’instance, le requérant a présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 8 juillet 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

8 juillet 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500039

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le requérant s'est désisté de ses conclusions concernant la décision d'invalidation et certaines infractions, désistement dont il a été donné acte. Sur le surplus, le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, cette notification ne conditionnant pas la légalité des retraits. Enfin, pour les infractions commises les 28 juin, 10 novembre et 7 décembre 2023, constatées par radar automatique, le ministre n'a pas apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, formalité substantielle conditionnant la régularité de la procédure.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

4 juillet 2025• JU1
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306352

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant monégasque, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 13 novembre 2023 lui interdisant de conduire en France pour six mois. Cette mesure faisait suite à un excès de vitesse de plus de 50 km/h sur la D6007. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article 42 de la convention de Vienne du 8 novembre 1968, combiné à l'article L. 224-2 du code de la route. Il a également estimé que la sanction, limitée à l'usage du permis étranger sur le territoire français, n'était pas disproportionnée.

Avocat : SELARL SAMSON ET ASSOCIES

2 juillet 2025• Magistrat M.Myara
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306222

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme C qui contestait le refus implicite de l’administration de retirer de son relevé d’information intégral les mentions relatives à une infraction du 2 septembre 2019 et de lui réattribuer des points. Le tribunal a constaté que, bien que le titre exécutoire initial ait été annulé pour vice de forme, l’infraction elle-même était maintenue, ce qui justifiait le retrait de points. Il a également relevé que Mme C avait obtenu un nouveau permis de conduire le 18 janvier 2024, rendant impossible la coexistence de deux permis et excluant toute rectification de l’ancien relevé. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 223-1 et L. 223-6 du code de la route, ainsi que sur la jurisprudence du Conseil d’État interdisant la détention de plusieurs permis.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

2 juillet 2025• Juge unique 8
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502029

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui réattribuer des points de permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 15 avril 2025, M. B s’est désisté de l’instance. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501440

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant trois points de son permis de conduire et invalidant ce titre pour solde nul. M. B s’étant désisté de sa requête par un mémoire du 28 mai 2025, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond de la légalité de la décision contestée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

10 juin 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500513

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le sous-préfet de Saint-Quentin suite à un excès de vitesse de 150 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a estimé que l'urgence justifiait la dispense de procédure contradictoire préalable, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, la suspension a été validée sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, sans erreur manifeste d'appréciation, l'infraction étant établie par le procès-verbal.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

28 mai 2025• JU1
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411055

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision "48 SI" du 13 juin 2024 invalidant le permis de conduire de M. B C pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs aux infractions des 18 juin et 24 juin 2023. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : l'administration n'a pas apporté la preuve qu'elle avait satisfait à l'obligation d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En particulier, pour l'infraction du 18 juin 2023, le procès-verbal n'ayant pas été signé par le requérant et aucun document attestant du paiement de l'amende n'ayant été produit, le tribunal a jugé que cette garantie essentielle avait été méconnue, privant l'intéressé de la possibilité de contester la réalité de l'infraction.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 mai 2025• 4ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410916

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 13 juin 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à onze infractions routières. M. B s’est désisté de ses conclusions concernant dix de ces retraits et l’invalidation de son permis, désistement dont le tribunal a donné acte. Pour le surplus, le tribunal a examiné le moyen tiré du défaut d’information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais a rejeté la requête, estimant que l’administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations requises. La solution retenue est donc le rejet des conclusions restantes de M. B.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 mai 2025• 4ème Chambre (JU)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201560

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une série de décisions de retrait de points de permis de conduire. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 avril 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207278

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de reconstituer les points de son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 avril 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418495

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de M. B dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce qui a conduit le juge à constater qu’il n’y avait pas lieu de statuer. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 avril 2025