Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500567

Le Tribunal Administratif de Pau s'est déclaré incompétent pour connaître de la requête du préfet des Pyrénées-Atlantiques, qui demandait l'expulsion de M. et Mme B d'un hébergement d'urgence situé à Anglet. Le litige portait sur l'occupation d'un bien vendu par l'État à un établissement public foncier, et le tribunal a relevé d'office que la dépendance en cause ne relevait plus du domaine public à la date de son jugement. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative, les parties s'étant accordées sur ce point. Les textes appliqués incluent le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501821

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de Mme F, ressortissante marocaine, contre un arrêté préfectoral du 16 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen de sa situation au regard de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (métiers en tension), une atteinte à sa vie privée et familiale, et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de son enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les éléments nouveaux invoqués ne justifiaient pas un réexamen de son droit au séjour. La requête a été rejetée, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'interdiction de retour.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02351

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502901

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Loir-et-Cher du 3 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant que les décisions sont suffisamment motivées en droit et en fait, notamment au regard des articles L.612-6 et L.612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302743

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. A, attaché d'administration hospitalière, contestant le refus du centre hospitalier de Mont-de-Marsan de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire (NBI) et la fixation au taux moyen de son indemnité forfaitaire représentative de travaux supplémentaires. Sur la demande relative à la NBI, le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois n'ayant pas été respecté. Concernant l'indemnité forfaitaire, le tribunal a également rejeté les conclusions, jugeant que le directeur de l'établissement avait légalement fixé le taux en fonction de la valeur professionnelle de l'agent, sans méconnaître les dispositions du décret du 14 novembre 2001.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400768

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant néerlandais, qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français pris le 23 janvier 2024 à la frontière de Biriatou. Le tribunal a d'abord refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, faute d'urgence démontrée. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en application des articles L. 332-2 et R. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501408

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les recours de M. B..., ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 6 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans, et un arrêté du 15 mai 2025 l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté les demandes d’annulation, considérant que l’interdiction de retour n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que l’assignation à résidence était proportionnée. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la convention européenne des droits de l’homme, et la loi sur l’aide juridique.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300799

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du maire de Tulle du 2 mai 2023 lui imposant une étude comportementale pour son chien. La commune, n'ayant pas produit de mémoire en défense, est réputée avoir acquiescé aux faits, mais le tribunal a examiné les moyens de droit. Il a jugé que le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire était inopérant, car la décision relevait du premier alinéa de l'article L. 211-1 du code rural et de la pêche maritime, qui n'impose pas une telle procédure. Enfin, la dangerosité du chien a été considérée comme établie par les pièces du dossier, contredisant les affirmations du requérant.

Avocat : SANCHEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205882

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. B A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2014 à 2016. Le requérant invoquait principalement des irrégularités de procédure (absence d'avis de vérification, violation des droits de la défense et de l'article 8 de la CEDH) et contestait le bien-fondé des impositions, notamment l'application de l'article 155 A du code général des impôts. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la procédure régulière et les impositions justifiées, sans faire droit aux demandes de décharge ni aux conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SANCHEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203242

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de le réintégrer dans la police nationale après une condamnation pénale. Le tribunal a jugé que la décision de refus n'avait pas à être motivée, car le fonctionnaire ne détient pas un droit à la réintégration. Il a également écarté le moyen tiré de l'illégalité de l'arrêté de radiation initial, celui-ci étant devenu définitif. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 550-1 du code général de la fonction publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SANCHEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501084

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la préfète des Landes avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation personnelle et familiale, malgré l'absence de mention de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de sa demande de carte de séjour. Les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen et l'erreur d'appréciation, ont été écartés, et la légalité de la décision d'éloignement a été confirmée.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500460

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2025 ordonnant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le tribunal estime que la procédure devant la commission d'expulsion a été régulière, M. A ayant été informé de ses droits et n'ayant pas justifié de son absence le jour de la réunion. Il juge également que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation, la menace pour l'ordre public étant établie par les faits reprochés, et ce malgré le régime de semi-liberté et l'intégration professionnelle de l'intéressé. La décision se fonde sur les articles L. 632-1 et L. 632-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202251

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B A, détenu sourd et muet à la maison d’arrêt de Seysses, d’une demande d’indemnisation de 50 000 euros pour préjudices corporel et moral résultant de conditions de détention dégradantes. Le requérant invoquait notamment l’absence de prise en charge de son handicap, un défaut d’accompagnement médical, des violences subies, et une contamination par la leptospirose due à un couchage au sol. Le tribunal a rejeté l’intégralité de ses demandes, estimant que les conditions de détention n’étaient pas constitutives d’une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Cette décision s’appuie sur l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et les articles D. 349 à D. 351 du code de procédure pénale.

Avocat : SANCHEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302698

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215800

Avocat : SANCHEZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402074

Avocat : SANCHEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02042

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200842

Avocat : SANCHEZ