Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03417

Avocat : SANGARE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06188

Avocat : SANGARE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02142

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513161

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté l'opposition formée par M. et Mme A... contre une contrainte de la CAF du Val-d'Oise leur réclamant 16 735,13 euros d'indus de prime d'activité, d'allocation de logement familiale et de primes exceptionnelles de fin d'année. Les requérants n'ont pas apporté de précisions suffisantes pour contester le bien-fondé des indus, et leurs arguments relatifs à leur situation financière ont été jugés inopérants sur l'existence de la créance. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505989

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un refus de carte professionnelle d’agent de sécurité, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi du dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509882

Ce résumé concerne une ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le requérant, M. A, demandait l'exécution d'un jugement du 3 octobre 2023 annulant un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de réexaminer sa demande et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, ce qui n'avait pas été fait. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la demande d'injonction visait en réalité à assurer l'exécution d'un jugement définitif, ce qui relève des procédures prévues aux articles L. 911-1 et L. 911-4 du code de justice administrative, et non du référé subsidiaire de l'article L. 521-3. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité et mal-fondé, sans examen de l'urgence.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502399

Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 12 juin 2025, statue sur une question de procédure dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir. Le requérant, M. A B, conteste un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le document enregistré sous un nouveau numéro constitue en réalité un mémoire complémentaire à une requête déjà enregistrée. En conséquence, il ordonne la radiation de ce document du registre pour qu’il soit versé au dossier de la requête initiale, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SANGARE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02494

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200624

Avocat : SANGARE