Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509222

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par le SDIS de l’Aude d’une demande en réparation d’un préjudice lié à l’exécution d’un marché public de fournitures, s’est déclaré incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-11 du code de justice administrative, il a estimé que le litige contractuel relevait de la compétence du tribunal administratif de Montpellier. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SANTIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501502

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 16 décembre 2024 résiliant son engagement de sapeur-pompier volontaire pour raison médicale. La requérante s’est désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande du service départemental d’incendie et de secours de l’Aude tendant à la condamnation de Mme A... aux frais de justice a été rejetée. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SANTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506403

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de Mme A... et M. C..., qui demandaient, sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, un hébergement d'urgence pour leur famille, incluant deux enfants mineurs, après avoir été expulsés d'un logement pour demandeurs d'asile. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée, les requérants étant à l'origine de leur situation de précarité pour avoir refusé l'aide au retour proposée par l'OFII après le rejet définitif de leur demande d'asile. Il souligne également que la compétence en matière d'hébergement d'urgence des femmes enceintes et des mères isolées avec enfants de moins de trois ans incombe au département, et non à l'État. La requête est rejetée par application de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SANTINI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505678

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 2 juin 2025 du chef d'établissement de l'université Toulouse Jean Jaurès lui refusant l'accès en première année de master. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de signature, insuffisance de motivation, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SANTIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204667

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société civile immobilière Le Clos Saint-Michel d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Cannes lui refusant un permis de construire. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SANTINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405899

Avocat : SANTINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02303

Avocat : SCP TOMASI SANTINI VACCAREZZA BRONZINI DE CARAFFA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00554

Avocat : SCP TOMASI SANTINI VACCAREZZA BRONZINI DE CARAFFA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02112

Avocat : SCP TOMASI SANTINI VACCAREZZA BRONZINI DE CARAFFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2001429

Avocat : SANTINI LAURA