Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518043

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait un arrêté du préfet de police du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et la méconnaissance de son droit d'être entendue. Le tribunal a écarté ces moyens comme manifestement infondés, en se fondant sur l'existence d'une délégation de signature régulière, la motivation suffisante de l'arrêté et l'absence d'élément démontrant une atteinte au droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402717

Le Tribunal Administratif de Nantes (8ème chambre) a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants afghans majeurs, qui contestaient le refus de visa de long séjour pour rejoindre leur père réfugié en France. Le tribunal a estimé que la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa était suffisamment motivée et que le lien de filiation n'était pas matériellement établi par les actes d'état civil produits, entachés de contradictions. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni aux articles 2 et 3 de cette même convention.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526392

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police de Paris du 7 septembre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d’un an. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la violation des articles L. 541-1 et L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a jugé que le droit au maintien de l’intéressé avait pris fin le 7 février 2024 suite au rejet de sa demande d’asile par l’OFPRA et la CNDA, et que l’interdiction de retour était légalement fondée sur l’article L. 612-7 du CESEDA. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516871

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du pays de destination prise par le préfet des Yvelines le 9 mai 2025. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence du signataire, défaut de motivation) étaient manifestement infondés, et que les autres moyens (droit d'être entendu, notification de la décision de la CNDA) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512483

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 25 septembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours dans le département. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. Il a également estimé que la mesure était proportionnée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de vie privée et familiale stable en France. La décision s'appuie sur les articles L. 732-1, L. 732-7, L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513755

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 19 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'asile, en se fondant sur les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement prise à l'encontre de l'étranger en situation irrégulière.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516242

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1, 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526266

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le refus du demandeur d'asile de se voir attribuer une région d'orientation, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a annulé la décision attaquée et a enjoint à l'OFII de rétablir M. A... dans ses conditions matérielles d'accueil et de lui verser l'allocation de demandeur d'asile à titre rétroactif.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525764

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de police du 31 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, estimant que la décision visait l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et examinait les critères légaux. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509394

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 20 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur la directive 2008/115/CE et la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne. La solution retenue confirme la légalité de la décision d'éloignement et du pays de destination fixé.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510301

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du 25 septembre 2025 de la préfète de la Haute-Savoie lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de la signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen sérieux, jugeant la décision régulièrement motivée et fondée sur les critères de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également constaté que M. A... n’avait pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire français notifiée en 2023.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511639

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 18 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le vice de procédure pour méconnaissance du droit d'être entendu, et le défaut de motivation. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français et de la fixation du pays de destination, en application des articles L. 541-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512915

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512916

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 16 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04435

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512252

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 8 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, le défaut de motivation et d'examen de la situation personnelle, ainsi que la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02009

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512256

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen et la violation du droit d'être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : SARHANE