Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413320

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 5 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure était régulière au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La requête a donc été rejetée.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515529

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car le préfet de police a son siège à Paris.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513298

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police interdisant le retour sur le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que l’arrêté attaqué émane du préfet de police, dont le siège est à Paris. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509385

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de l'Eure du 8 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance du droit à être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509422

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de l'Eure l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le droit d'être entendu de M. A n'avait pas été méconnu, celui-ci ayant été auditionné par les services de gendarmerie sur sa situation personnelle et la perspective d'un éloignement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03747

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510317

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur de l'acte, défaut de motivation), soit inopérants (méconnaissance du droit d'être entendu, violation de l'article 3 de la CEDH), soit non assortis de faits suffisants (droit au maintien sur le territoire). La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02435

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509637

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, demandant l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509628

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte n'était pas fondé, et que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509633

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 12 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. M. B s'est désisté de ses conclusions contre l'interdiction de retour, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et non entaché d'incompétence. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00608

Avocat : SARHANE HIND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520288

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant était domicilié en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun, et non de Paris. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501056

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Il a également relevé que le requérant n'avait plus le droit de se maintenir en France après le rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile, et que les autres moyens n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506000

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 11 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen de la situation personnelle. Il juge que la mesure est légalement fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la présence récente de l'intéressé en France et de l'absence de liens familiaux établis. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est accordée.

Avocat : SARHANE HIND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523394

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Yvelines interdisant le retour sur le territoire français pendant trente-six mois, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître d’une décision prise par une autorité dont le siège se situe dans les Yvelines.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418244

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de police du 30 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a écarté comme manifestement infondés, inopérants ou insuffisamment étayés l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance de motivation, de la violation du droit d’être entendu et de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement prise en application des articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503888

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure prévue par le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) avait été respectée, notamment concernant la remise des informations et la tenue de l'entretien individuel. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : SARHANE HIND