LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

451 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

451

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 926

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SARHANEEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515494

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 25 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également jugé que le préfet avait suffisamment tenu compte de la situation personnelle du requérant, notamment de sa durée de présence et de ses liens avec la France, pour fixer la durée de l’interdiction en application des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SARHANE

22 janvier 2026• 11ème Chambre (JU)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521499

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés. Il a également relevé que le requérant ne justifiait pas d'un droit au maintien sur le territoire français au sens de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SARHANE

20 janvier 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514464

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 11 juin 2025 prolongeant de douze mois son interdiction de retour sur le territoire français, portant sa durée totale à trente-six mois. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'insuffisance de motivation, à l'erreur de droit et à l'erreur manifeste d'appréciation, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête de M. B... a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SARHANE

20 janvier 2026• 11ème Chambre (JU)
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522362

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, la violation du droit d’être entendu et l’erreur d’appréciation, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens de cette nature. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 542-1, L. 611-1, L. 612-6) et la convention européenne des droits de l’homme (article 3).

Avocat : SARHANE

19 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503393

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui contestait son assignation à résidence par le préfet des Pyrénées-Orientales. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions claires aux fins d’annulation, ni aucun moyen explicitement formulé, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge a fait application du 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : SARHANE

15 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521008

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté du préfet de police du 18 juillet 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté suffisamment motivé au regard des articles L. 613-2 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation de l’intéressé et que la durée de l’interdiction n’était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SARHANE

15 janvier 2026• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536421

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 13 décembre 2025 par lequel le Préfet de police avait interdit à M. A..., ressortissant bangladais, de retourner sur le territoire français pour une durée de douze mois. La décision est annulée car elle manque de base légale, l'obligation de quitter le territoire français du 9 février 2023 n'ayant pas été notifiée à l'intéressé. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARHANE

14 janvier 2026• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521034

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et le droit de se maintenir sur le territoire, étaient manifestement infondés. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : SARHANE

14 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508522

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 13 janvier 2025 par lequel le préfet de police avait retiré la carte de résident de Mme B... et refusé son renouvellement. Le tribunal a jugé que les deux condamnations pénales de l'intéressée pour importation illicite de tabac ne suffisaient pas à caractériser une menace grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté la fin de non-recevoir du préfet, estimant que le recours, exercé dans le délai de deux mois, était recevable. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de restituer la carte de résident à Mme B....

Avocat : SARHANE

13 janvier 2026• 5e Section - 2e Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507092

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral, sur le fondement des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 541-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

13 janvier 2026• 7ème Chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501534

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Jura du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE HIND

13 janvier 2026• 1ère chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511789

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'erreur de droit tirée de l'absence de décision définitive de la CNDA, constatant que la demande d'asile de l'intéressé avait été définitivement rejetée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SARHANE

9 janvier 2026• 6e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515634

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 2 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et des stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SARHANE

9 janvier 2026• 6e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2538070

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 30 décembre 2025 lui refusant l'admission sur le territoire français au titre de l'asile. La requérante soutenait notamment que sa demande d'asile n'était pas manifestement infondée et que la décision méconnaissait le principe de non-refoulement. Le tribunal a jugé que la demande d'asile était manifestement infondée au sens de l'article L. 213-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de la violation des conventions internationales, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de refus d'entrée a été validée.

Avocat : SARHANE

7 janvier 2026• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529959

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le vice de procédure et la méconnaissance du droit d'être entendu, étaient soit manifestement infondés, soit insusceptibles de prospérer. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

6 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532247

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, était saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 3 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté le 24 novembre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La décision est fondée sur l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SARHANE

2 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507272

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bangladaise, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que les moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, violation du droit d'être entendu, erreur manifeste d'appréciation) étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

2 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532245

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 3 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Par une ordonnance du 2 janvier 2026, le tribunal a constaté que le préfet avait retiré cet arrêté le 24 novembre 2025, rendant les conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte sans objet. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes. Le tribunal a également admis provisoirement M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : SARHANE

2 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520107

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 7 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, la demande n'ayant pas été présentée en temps utile. Sur le fond, il a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables (notamment les articles L. 611-1, L. 612-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et exposait les circonstances de fait propres à la situation de l'intéressé, dont le rejet de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SARHANE

31 décembre 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520109

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 7 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SARHANE

31 décembre 2025• 1re Section - 1re Chambre