Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510317

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur de l'acte, défaut de motivation), soit inopérants (méconnaissance du droit d'être entendu, violation de l'article 3 de la CEDH), soit non assortis de faits suffisants (droit au maintien sur le territoire). La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02435

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00608

Avocat : SARHANE HIND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520288

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant était domicilié en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun, et non de Paris. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501056

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Il a également relevé que le requérant n'avait plus le droit de se maintenir en France après le rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile, et que les autres moyens n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523394

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Yvelines interdisant le retour sur le territoire français pendant trente-six mois, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître d’une décision prise par une autorité dont le siège se situe dans les Yvelines.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418244

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de police du 30 octobre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a écarté comme manifestement infondés, inopérants ou insuffisamment étayés l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance de motivation, de la violation du droit d’être entendu et de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement prise en application des articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418629

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 4 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit non assortis de précisions suffisantes. Le rejet a été prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les requêtes manifestement irrecevables ou infondées.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509215

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d’office de la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n’avait pas respecté le délai de quinze jours pour produire un mémoire complémentaire, prévu à l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Sa demande d’aide juridictionnelle, déposée après l’expiration de ce délai, n’a pu interrompre la procédure de désistement. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517148

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 3 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant ayant indiqué dans sa requête sommaire son intention de produire un mémoire complémentaire, ce mémoire a été déposé après l’expiration du délai de quinze jours prévu à l’article R. 911-6 du code de justice administrative, sans qu’il justifie d’une demande d’aide juridictionnelle suspensive du délai. En application de ces dispositions, le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416824

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Après le rejet de son référé-suspension, elle n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416830

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 20 juin 2025, a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que sa requête en référé suspension a été rejetée et qu'il n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance. La solution retenue est donc le constat d'un désistement d'office, mettant fin à l'instance.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416845

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de M. B A, qui contestait le refus de visa de long séjour pour sa fille mineure. Ce désistement est intervenu car M. A n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La requête en excès de pouvoir est ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416943

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416810

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. B, représentant légal de son enfant mineur, d’une requête en annulation d’une décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, confirmant un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. La requête en référé suspension ayant été rejetée le 20 janvier 2025, M. B a été informé, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qu’il devait confirmer le maintien de sa requête en annulation sous un mois, sous peine de désistement d’office. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, le tribunal a donné acte du désistement de M. B par ordonnance du 20 juin 2025.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416818

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement de M. A B, qui contestait un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Le requérant n'avait pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l'absence de confirmation, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511993

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 5 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Le moyen d'insuffisance de motivation a également été écarté, l'arrêté visant les textes applicables et mentionnant les considérations de fait et de droit. Enfin, les moyens d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation, non développés, ont été jugés insuffisamment précisés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416855

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de M. B A, agissant pour son enfant mineur, dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond du litige.

Avocat : SARHANE