Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520476

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520622

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et du droit au maintien sur le territoire, étaient manifestement infondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502299

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 21 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu et l'erreur d'appréciation, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précis. La décision s'appuie sur les articles L. 542-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504822

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 22 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Statuant sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'illégalité par voie de conséquence. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510784

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de la convention de Genève et de la convention européenne des droits de l'homme. Il estime que la décision est légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du rejet définitif de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520662

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 7 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La décision a été prise en application des articles L. 611-1 et L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501991

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bangladaise, contestant l’arrêté préfectoral du 2 janvier 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, écarte comme manifestement infondés ou inopérants les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, la violation du droit d’être entendu, et la méconnaissance des articles L. 541-1 et L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de l’obligation de quitter le territoire français, fondée sur le rejet de la demande d’asile par la Cour nationale du droit d’asile le 16 décembre 2024, en application des articles L. 542-1 et L. 611-1 du CESEDA.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510151

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 21 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, jugeant que le vice de forme invoqué (absence de signature de l'arrêté de délégation) ne pouvait être utilement soulevé contre une décision individuelle. La solution retenue s'appuie sur les principes régissant la contestation des actes réglementaires par voie d'exception, en application du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516849

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et l'erreur de droit concernant le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment l'article L. 611-1.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529964

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 17 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction complémentaire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, considérés comme manifestement infondés, inopérants ou irrecevables, notamment les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et le code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418947

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), sans qu'aucune illégalité n'entache la procédure.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527883

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 22 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l’interdiction était fondée sur l’article L. 612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu du maintien irrégulier de l’intéressé et de l’absence d’attaches familiales ou d’insertion en France.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531910

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est motivée par la présentation tardive de sa demande d'asile. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'irrégularité de la procédure, estimant que la décision est légalement justifiée.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503490

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet des Pyrénées-Atlantiques le 15 novembre 2025. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant l’arrêté suffisamment motivé au regard de l’article L. 732-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il rejette également le moyen tiré du défaut d’information prévu aux articles L. 732-7 et R. 732-5 du CESEDA, ainsi que celui relatif à l’illégalité de l’obligation de quitter le territoire français sous-jacente. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’assignation à résidence.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502814

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. Le tribunal a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501742

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Manche du 24 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme ni la convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'interdiction de retour et à la fixation du pays de destination.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03925

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514765

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 14 janvier 2025 par lequel le préfet de police de Paris a obligé M. A..., ressortissant bangladais, à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. La décision est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ne démontrant pas que le droit au maintien du requérant avait pris fin à la date de l'arrêté. Le tribunal retient que l'administration n'a pas apporté la preuve de la notification régulière de la décision de la Cour nationale du droit d'asile.

Avocat : SARHANE