Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418586

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation du requérant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504098

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, écarte comme manifestement infondés ou inopérants les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, la violation du droit d’être entendu, et l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue se fonde sur les articles L. 542-1, L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03938

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503485

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A..., ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et que la procédure, notamment la saisine des autorités espagnoles sur le fondement de l'article 13-1 du règlement (UE) n° 604/2013 et leur accord explicite, était régulière. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du même règlement, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle mais a rejeté les conclusions principales de la requête.

Avocat : SARHANE HIND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508231

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 26 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, relevant que M. A... avait été auditionné avant la décision. Il a également jugé que la décision était fondée sur le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA et la CNDA, sans méconnaître les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506032

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 26 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation du droit d'être entendu, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514670

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni le droit d'être entendu, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination, en application des articles L. 611-1 du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525797

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de police du 10 août 2025 l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le requérant avait été mis à même de présenter ses observations lors de son audition, et qu’il n’établissait pas de risques personnels en cas de retour au Bangladesh. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526623

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance du droit d'être entendu, de défaut de motivation et d'examen, ainsi que ceux tirés de la violation des articles L. 541-1, L. 541-2, L. 542-1, L. 542-2 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526624

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 25 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de méconnaissance du droit à être entendu, jugeant que la signataire disposait d’une délégation régulière et que le requérant ne justifiait d’aucun élément qu’il aurait été privé de faire valoir. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508778

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 2 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires pour une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518065

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la violation du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, et que la procédure était régulière au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement et du pays de destination fixé.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518067

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été jugée légale au regard des articles L. 541-1 et L. 541-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande d'asile de l'intéressé ayant été définitivement rejetée.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518072

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 2 juin 2025 du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la violation du droit d'être entendu. Il a considéré que la décision d'éloignement était légale, dès lors que le droit au maintien sur le territoire de M. B... avait pris fin à la suite du rejet de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile, en application des articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. B....

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519282

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 16 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des exigences de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521049

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, sont manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521053

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503435

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 2 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu, et l'erreur d'appréciation, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précis. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE