LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

445 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

445

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 021

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SEILLEEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502969

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à Mme B... une somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : MARSEILLE

13 octobre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311242

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 9 août 2023 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris celles relatives aux frais de justice.

MARSEILLE

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
13 octobre 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497219

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

10 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497219.20251010• 10ème chambre jugeant seule
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507326

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale ». Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

8 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526663

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la mère de l'intéressé avait obtenu une décision favorable pour le renouvellement de son propre titre de séjour, ce qui permettait à M. B... de déposer une nouvelle demande en qualité de parent de bénéficiaire de la protection subsidiaire. Par conséquent, la situation du requérant ne présentait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate justifiant une suspension.

Avocat : SEILLER

6 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501913

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : MARSEILLE

3 octobre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475182

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

2 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475182.20251002• 5ème chambre jugeant seule
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302189

Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 24 janvier 2023 par lequel le préfet du Nord a refusé la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant congolais. Le tribunal retient un vice de procédure, estimant que le préfet n'a pas démontré avoir communiqué à l'intéressé l'avis de la commission du titre de séjour avant de prendre sa décision, en méconnaissance de l'article R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette omission a privé M. A... d'une garantie substantielle, justifiant l'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : MARSEILLE

1 octobre 2025• 6ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216267

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de Mme B... épouse C... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation, d'abord par le préfet du Val-de-Marne, puis par le ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que la décision expresse du ministre du 6 octobre 2022 s'était substituée à la décision implicite antérieure, rendant cette dernière sans objet. Après avoir vérifié la motivation de la décision ministérielle, le tribunal a estimé que le ministre avait suffisamment exposé les considérations de droit et de fait, notamment en se fondant sur l'article 21-15 du code civil. La requête a été rejetée.

Avocat : SEILLER

25 septembre 2025• 6ème Chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01156

Avocat : MARSEILLE

25 septembre 2025• 1re chambre - formation à 3
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400458

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 21 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour en qualité de salarié, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que les moyens tirés d'un défaut d'examen particulier et d'une erreur de droit n'étaient pas suffisamment précis, et que la simple existence d'un contrat de travail ne suffisait pas à établir une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code du travail.

Avocat : MARSEILLE

18 septembre 2025• 1ère Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500395

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, valable dix ans. Par une ordonnance du 18 septembre 2025, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

18 septembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329339

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. B, qui contestait le refus du préfet de police d’échanger son permis de conduire ivoirien contre un permis français. Le tribunal a jugé que la demande d’échange, déposée le 20 janvier 2022, était tardive car le délai d’un an prévu par l’article R. 222-3 du code de la route et l’article 4 de l’arrêté du 12 janvier 2012 avait expiré le 25 juillet 2020. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, ainsi que des demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

17 septembre 2025• 3e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500725

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 18 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour de 24 mois pour M. B, ressortissant congolais. La juridiction retient une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, marié et père de trois enfants résidant en France. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de trois mois.

Avocat : SEILLER

15 septembre 2025• 1ère chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412209

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui a renoncé à ses conclusions en annulation et injonction après avoir obtenu un titre de séjour. Le juge a statué sur les frais de justice en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. L'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de M. A, sous réserve qu'elle renonce à la part contributive de l'État.

Avocat : MARSEILLE

9 septembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303420

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contestant le montant de l’indemnisation (7 000 euros) qui lui avait été accordée par la Commission nationale indépendante de réparation des préjudices subis par les harkis. En défense, l’Office national des combattants et des victimes de guerre a fait valoir que cette indemnisation avait été portée à 13 000 euros. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : CM AVOCATS MARSEILLE

5 septembre 2025
CAA59Ordonnance

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00788

Avocat : MARSEILLE

4 septembre 2025• Juge des référés
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406487

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant un arrêté du préfet du Nord du 23 avril 2023 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a constaté que le recours contentieux, enregistré le 21 juin 2024, était tardif car introduit après l'expiration du délai de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté, délai non prorogeable par un recours gracieux. Cette solution est fondée sur les articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative.

Avocat : MARSEILLE

29 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405346

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant la délivrance d’un titre de séjour mention « salarié ». Postérieurement à la requête, le préfet a délivré le titre sollicité, conduisant Mme B à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 450 euros à l’avocate de Mme B, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : MARSEILLE

21 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407834

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Après que le préfet lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en 2028, M. A s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate.

Avocat : MARSEILLE

20 août 2025