Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513701

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande en exécution d'un jugement (n° 2317581) enjoignant au préfet de police de délivrer un titre de séjour à un ressortissant philippin. La juridiction constate que le titre a finalement été délivré, bien que tardivement, rendant la demande sans objet. Elle prononce donc un non-lieu à statuer sur l'injonction, mais condamne l'Etat à verser 1000 euros au requérant sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03659

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503068

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 qui refusait son admission au séjour et lui ordonnait de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet du Var avait légalement apprécié la demande de titre de séjour, notamment au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le moyen tiré d'une erreur de droit pour défaut d'examen sur le fondement de l'article L. 435-4 du même code était inopérant. Les autres moyens, y compris ceux relatifs à la motivation et à l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407222

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de séjour "vie privée et familiale". La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance de l'article L. 423-5 du CESEDA (inapplicable en l'espèce) et l'erreur manifeste d'appréciation. La demande d'injonction, d'astreinte et de condamnation aux dépens a également été rejetée.

Avocat : SEILLER

Conseil d'État — N° 507039

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602124

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant le renouvellement du titre de séjour de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante étant en situation irrégulière et exposée à un risque de perte de revenus pour elle et son enfant français, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision au regard notamment des articles L. 423-7 et L. 423-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a également enjoint au préfet de statuer sur la demande de titre de séjour dans un délai de quinze jours.

Avocat : SEILLER

Conseil d'État — N° 506579

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405334

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision du sous-préfet de Nogent-sur-Marne refusant d'enregistrer la demande d'admission exceptionnelle au séjour de la requérante. Le juge a estimé que le refus, fondé sur l'absence d'éléments nouveaux depuis une précédente décision de rejet, ne caractérisait pas un caractère abusif ou dilatoire de la demande, seul motif légal permettant de refuser son enregistrement en vertu des articles R. 431-3 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres conclusions de la requête n'ont pas été examinées.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414076

Le Tribunal Administratif de Montreuil (4ème chambre) a statué sur deux requêtes en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiées à Mme C... B... A... par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a rejeté la première requête (n°2414076) comme étant sans objet, celle-ci visant un refus implicite devenu caduc suite à une décision expresse ultérieure. Concernant la seconde requête (n°2512424), le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour et l'OQTF, considérant que l'administration avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à la vie privée et familiale, ainsi que les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305441

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait la décision du ministre de l’intérieur ajournant sa demande de naturalisation. Le ministre s’était fondé sur l’absence de titre de séjour définitif pour l’épouse du requérant, qui ne résidait alors qu’avec une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal estime que ce motif est légal, non disproportionné et ne constitue ni une erreur de droit ni une erreur manifeste d’appréciation, au regard des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513679

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet de police avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant camerounais, et l'avait obligé à quitter le territoire. La juridiction a estimé que, compte tenu de la durée de séjour de près de cinq ans et demi en France, de son activité professionnelle continue d'auxiliaire de vie, de son implication associative et de ses liens privés étayés, le préfet avait commis une erreur d'appréciation. Cette solution a été retenue au regard des circonstances particulières de l'espèce, sans que le jugement ne précise l'application d'un texte spécifique autre que les dispositions générales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEILLER

Conseil d'État — N° 493764

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Conseil d'État — N° 504050

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522438

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français sans délai, d'interdiction de retour de cinq ans, et une décision d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la validité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises par le préfet des Hauts-de-Seine.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312283

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 1er septembre 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a classé sans suite la demande de titre de séjour de M. A..., un ressortissant indien. Le tribunal a jugé que le préfet a commis une erreur de droit en se fondant sur l'existence d'une demande déjà en cours, sans justifier de l'incomplétude du dossier ou du caractère abusif ou dilatoire de la demande, en méconnaissance des articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation pour excès de pouvoir, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SEILLER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02582

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417626

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A..., ressortissante afghane réfugiée, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour fondée sur l’article L. 424-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a délivré à l’intéressée une carte de résident valable jusqu’en 2035. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Il met à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : SEILLER