Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503541

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral refusant son changement de statut de "travailleur saisonnier" en "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'absence de visa de long séjour et le non-respect de la condition de séjour cumulé de moins de six mois, en application de l'accord franco-marocain et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207366

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Cobrieux du 19 avril 2022 lui délivrant un certificat d'urbanisme opérationnel négatif pour la construction d'un logement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le maire ne s'était pas estimé lié par les avis recueillis. Il a également écarté les moyens tirés de l'illégalité du plan de prévention des risques naturels inondations (PPRNi) et du plan local d'urbanisme (PLU), ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation et la rupture d'égalité de traitement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.

Avocat : SEINGIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508367

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 19 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé en droit et en fait. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ni à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de l'absence de communauté de vie établie avec sa fille et de la menace pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400698

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la caisse primaire d’assurance maladie des Yvelines d’abroger une sanction de mise hors convention. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. La magistrate désignée, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Elle a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette demande.

Avocat : SEINGIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303082

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 30 janvier 2023 par lequel le maire de Vitry-sur-Seine a suspendu à titre conservatoire M. A..., adjoint technique principal, de ses fonctions de gardien d'un bâtiment municipal. La suspension était fondée sur un signalement pour des faits de drague à l'égard d'un agent, mais le tribunal juge que ces faits, bien que vraisemblables, ne présentaient pas un caractère de gravité suffisant pour justifier une telle mesure, en application de l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique. Le tribunal enjoint à la commune d'effacer toute mention de cette décision du dossier administratif de l'agent, mais rejette sa demande de versement des indemnités de fonctions non perçues durant la suspension.

Avocat : SEINGIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00442

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502258

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 13 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de trois mois. La juridiction a estimé que le préfet avait légalement motivé son refus en se fondant sur le manque de sérieux des études (ajournements répétés et réorientation) et le dépassement de la limite annuelle de travail autorisée, en application des articles L. 422-1 et R. 422-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501530

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 22 octobre 2024 du préfet de l'Hérault leur faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501531

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 22 octobre 2024 du préfet de l’Hérault leur faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a jugé les moyens non fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00719

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211803

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Villeneuve-Saint-Georges de convoquer un conseil municipal extraordinaire, sur le fondement de l’article L. 2121-9 du code général des collectivités territoriales. Par ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour les requérants d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions après mise en demeure. Il a également rejeté les demandes accessoires de la commune, notamment celle tendant à la suppression de passages outrageants et à une amende pour recours abusif. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SEINGIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02995

Avocat : HOSSEINI NASSAB

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02614

Avocat : SEINGIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02645

Avocat : SEINGIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02742

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02744

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209365

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 25 juillet 2022 par laquelle le maire de Créteil refusait de prendre en charge, au titre d'une rechute de maladie professionnelle, les arrêts de travail et soins de M. A pour la période du 15 février au 30 avril 2022. Le tribunal a retenu un vice de forme, la décision ne comportant pas la signature et les mentions obligatoires de son auteur en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à la commune de réexaminer la situation de l'agent dans un délai d'un mois et a condamné la commune à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SEINGIER