Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603387

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant la suspension, et n'établissait pas non plus l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour le référé-suspension.

Avocat : SEMAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01400

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513751

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions préfectorales (refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) prises à l'encontre d'un ressortissant guinéen. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces décisions, considérant notamment que le préfet avait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, au regard notamment de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de deux mois.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601408

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... C... visant à annuler son assignation à résidence. Le juge estime que l'arrêté préfectoral est légal, notamment car il est suffisamment motivé et que la procédure a respecté le droit d'être entendu. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SEMAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04390

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506309

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté le recours en excès de pouvoir d'un ressortissant brésilien demandant l'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral, fondé sur le séjour irrégulier et une menace à l'ordre public liée à des faits de détention de stupéfiants, était suffisamment motivé en droit et en fait. Elle a ainsi écarté les moyens invoqués, notamment ceux tirés de la méconnaissance du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601340

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à accélérer l'instruction d'un renouvellement de titre de séjour et à obtenir une admission provisoire à l'aide juridictionnelle. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. En revanche, il a rejeté la demande d'injonction et d'astreinte contre l'administration, considérant que la convocation à un rendez-vous pour prise d'empreintes démontrait que l'instruction était en cours et qu'un délai déraisonnable n'était pas établi au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502705

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de certificat de résidence et prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le tribunal a annulé la décision, considérant que le préfet avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en ne procédant pas à une appréciation concrète et proportionnée de la situation personnelle et familiale du requérant, qui justifiait d'une présence stable et continue en France depuis plus de dix ans. La décision s'appuie sur les stipulations de la CEDH et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600954

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, au motif que la requérante résidait à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, conformément aux règles de compétence fixées par les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517557

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'un ressortissant tunisien souhaitant obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a fait droit à la requête en enjoignant au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer le requérant sous huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, afin de lui permettre de déposer sa demande et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-1, R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge ayant constaté l'urgence et l'utilité de la mesure face à l'impossibilité pour l'intéressé d'effectuer ses démarches en ligne.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400576

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet de police de Paris du 2 janvier 2024 constatant la caducité de son droit au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'administration avait légalement constaté que l'intéressé ne justifiait plus d'un droit au séjour au sens des articles L. 232-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à la vie privée et familiale, ont été écartés comme infondés.

Avocat : SEMAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00236

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409271

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C., ressortissant ivoirien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 12 juin 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 40-29 du code de procédure pénale, relatif à la consultation du traitement d’antécédents judiciaires, et a jugé que le préfet n’avait pas justifié de la compétence des agents ayant consulté ce fichier. Par suite, le tribunal a annulé l’arrêté attaqué pour vice de procédure, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412903

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui contestait le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. La juridiction a jugé que la décision attaquée constituait un simple refus d'enregistrement, et non un refus de séjour, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre ce dernier. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement refusé d'enregistrer la demande en se fondant sur l'existence d'une précédente mesure d'éloignement, sans que ce motif ne soit contesté. La solution s'appuie sur les articles R. 431-10, R. 431-11 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523177

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B..., ressortissant malien, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous et un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la demande de renouvellement a été déposée le 9 septembre 2025, soit au-delà du délai prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose de présenter la demande entre le 120e et le 60e jour précédant l'expiration du titre. En raison de ce non-respect des délais réglementaires, la demande est considérée comme manifestement mal fondée, et la condition d'urgence n'est pas examinée.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514197

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SEMAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513698

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour, déposée via la plateforme « démarches-simplifiées.fr ». Le juge a estimé que cette plateforme ne constituait pas un téléservice de dépôt des demandes de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le classement sans suite ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : SEMAK