Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511382

**Sujet principal** : Recours contre le refus d'une prise en charge au titre du contrat jeune majeur par le Département des Bouches-du-Rhône. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête par ordonnance, considérant que les moyens invoqués (défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation) ne sont pas assortis des précisions et des pièces justificatives suffisantes pour permettre au juge d'apprécier le bien-fondé de la demande d'annulation. **Textes appliqués** : Les articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative, qui encadrent le rejet des requêtes insuffisamment motivées, ainsi que l'article L. 221-1 du code de l'action sociale et des familles, relatif aux missions de l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal rappelle que dans ce contentieux, son rôle est d'examiner la situation de l'intéressé et non seulement les vices de la décision administrative.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513951

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du Département des Bouches-du-Rhône de prendre en charge le requérant dans le cadre d'un contrat jeune majeur. Le juge estime que la requête, introduite par un avocat, ne comporte que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien, au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal rappelle que dans ce contentieux social, sa mission est d'examiner la situation de l'intéressé au fond, et non de contrôler les vices de la décision administrative, conformément aux articles L. 221-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512230

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du Département des Bouches-du-Rhône de le prendre en charge au titre d’un contrat jeune majeur. Le juge a constaté que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. Par ailleurs, les moyens de légalité interne, notamment la méconnaissance des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles, n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508444

Le Tribunal administratif de Marseille, par une ordonnance du 14 janvier 2026, a rectifié deux erreurs matérielles contenues dans une précédente ordonnance du 13 janvier 2026 concernant la requête de M. A.... La première erreur portait sur l'absence de mention du 3° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et la seconde sur une référence erronée à un désistement des conclusions d'aide juridictionnelle provisoire, alors que M. A. avait déjà été admis à l'aide juridictionnelle totale. En application de l'article R. 741-11 du code de justice administrative, le tribunal a corrigé ces erreurs sans incidence sur le sens de la décision initiale.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516222

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 18 novembre 2025 par laquelle le Département des Bouches-du-Rhône a refusé la prise en charge de M. A... B... en tant que jeune majeur. Le requérant invoquait l'urgence liée à sa précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer la procédure contradictoire prévue à l'article L. 522-1, soit parce que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence, soit qu'elle était manifestement mal fondée.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502931

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du directeur académique des Bouches-du-Rhône de l’affecter dans un établissement scolaire adapté. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 7 décembre 2025. Par ordonnance du 16 décembre 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511856

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 24 septembre 2025 par laquelle le Département des Bouches-du-Rhône a refusé de prendre en charge M. C... dans le cadre d'un contrat jeune majeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence du 10 octobre 2025 infirmant le placement de l'intéressé à l'aide sociale à l'enfance. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511681

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande de suspension de la décision du 31 juillet 2025 par laquelle le Département des Bouches-du-Rhône a refusé de le prendre en charge au titre du contrat jeune majeur. Le requérant invoquait l’urgence liée à sa précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. Par une ordonnance, le juge a rejeté la requête, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer la procédure contradictoire prévue à l’article L. 522-1, la demande étant manifestement mal fondée ou ne présentant pas un caractère d’urgence.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512235

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... B... d'une demande de suspension de la décision implicite du Département des Bouches-du-Rhône refusant sa prise en charge en tant que jeune majeur. Pour justifier l'urgence, le requérant invoquait sa situation de précarité et d'isolement, et contestait la légalité de la décision en raison d'un défaut de motivation, d'un défaut d'examen de sa situation personnelle, et d'une méconnaissance des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer la procédure contradictoire, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511852

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... visant à suspendre la décision implicite du Département des Bouches-du-Rhône refusant sa prise en charge en tant que "jeune majeur". Le requérant invoquait l'urgence liée à sa situation de précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer la procédure contradictoire prévue à l'article L. 522-1, la demande ne présentant pas un caractère d'urgence suffisant ou étant manifestement mal fondée.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511383

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... B... d'une demande de suspension de la décision implicite du Département des Bouches-du-Rhône refusant sa prise en charge en tant que jeune majeur. Le requérant invoquait l'urgence liée à sa situation de précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du même code, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511491

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension de la décision implicite du Département des Bouches-du-Rhône refusant la prise en charge d'un jeune majeur au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le requérant invoquait l'urgence liée à sa situation de précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à la demande, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur l'urgence ou le doute sérieux, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511385

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite du Département des Bouches-du-Rhône refusant sa prise en charge en tant que jeune majeur. Le requérant invoquait l'urgence liée à sa situation de précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511427

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un jeune majeur demandant une prise en charge par le Conseil départemental des Bouches-du-Rhône au titre de l'aide sociale à l'enfance. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale, faute de bénéficier d'un logement, d'un soutien financier et d'un accompagnement socio-éducatif. Le tribunal rappelle que, depuis la loi du 7 février 2022, les jeunes majeurs de moins de 21 ans confiés à l'aide sociale à l'enfance avant leur majorité disposent d'un droit à une nouvelle prise en charge s'ils ne bénéficient pas de ressources ou d'un soutien familial suffisants, conformément à l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508046

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que l'arrêté, notifié par courrier recommandé le 28 mars 2025 à la dernière adresse connue de l'intéressé, avait été présenté à cette date, ce qui faisait courir le délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 20 juin 2025, était tardive et a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504628

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B pour suspendre le refus implicite du Département des Bouches-du-Rhône de le prendre en charge en tant que jeune majeur. Le requérant invoque l'urgence liée à sa précarité et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Le juge des référés a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à M. B.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408886

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411591

Avocat : SEPULCRE