LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

115 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

115

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 968

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SGROEffacer tout
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02455

Avocat : SGRO

27 mars 2026• Juge des référés
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503564

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. E... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et à obtenir un titre de séjour. La juridiction a estimé que le préfet de Meurthe-et-Moselle n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prenant cet arrêté, notamment au regard des conditions de séjour prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les moyens invoqués, fondés sur la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et l'intérêt supérieur de l'enfant, n'ont pas été retenus comme rendant la mesure illégale.

Avocat : SGRO

19 mars 2026• Chambre 3
123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210066

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E... visant à annuler l'ajournement de sa demande de naturalisation. Le juge a jugé irrecevable la contestation de la décision préfectorale initiale, car elle a été remplacée par la décision explicite du ministre de l'intérieur du 23 juin 2022, conformément à l'article 45 du décret du 30 décembre 1993. Concernant la décision ministérielle, le tribunal a estimé que l'administration avait légalement pu, en se fondant sur l'article 21-27 du code civil, ajourner la demande au motif que le requérant avait aidé au séjour irrégulier de son épouse, sans que cela ne méconnaisse l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SGRO

12 mars 2026• 7ème Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600100

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant son obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction a estimé que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en refusant le titre de séjour au regard de la situation personnelle et familiale du requérant, et que les mesures d'éloignement connexes étaient justifiées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SGRO

11 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502231

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de titre de séjour. Le juge a estimé que la décision préfectorale du 10 juin 2025, fondée sur le non-respect d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF), ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'injonction de délivrer un titre de séjour a également été rejetée.

Avocat : SGRO

19 février 2026• Chambre 3
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502114

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. E... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que sa situation personnelle et familiale ne présentait pas un caractère exceptionnel justifiant une régularisation au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les autres moyens, notamment ceux tirés de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés.

Avocat : SGRO

3 février 2026• Chambre 3
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501969

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant géorgien, contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un vice de forme, la décision implicite ne pouvant comporter de signature. Il a également écarté les moyens fondés sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que sur l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SGRO

23 décembre 2025• Chambre 1
TA69Décision• Interprétation

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407542

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse d’un indu total de 22 742,60 euros, correspondant à des trop-perçus de revenu de solidarité active, de prime d’activité, d’aide personnalisée au logement et de primes exceptionnelles. La requérante contestait le bien-fondé des indus et invoquait sa bonne foi ainsi que sa situation de précarité. Le tribunal, statuant en application des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, a rejeté la requête, estimant que les conditions de bonne foi et de précarité n’étaient pas réunies pour justifier une remise gracieuse.

Avocat : BENNETEAU DESGROIS

22 décembre 2025• JU Chambre Sociale
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502902

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme F..., ressortissante arménienne, contestant un arrêté préfectoral du 19 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante soulevait notamment des moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et d’erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté le moyen d’incompétence, la signataire bénéficiant d’une délégation de signature régulière. La solution retenue par le tribunal, qui a examiné l’ensemble des moyens, est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SGRO

28 novembre 2025• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503660

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A... B..., ressortissant portugais, contestant l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 8 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison de sa vie familiale en France et de l'absence de menace réelle pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le comportement personnel de l'intéressé constituait une menace suffisamment grave pour justifier la mesure d'éloignement, et que la décision était proportionnée. La solution s'appuie sur les dispositions du CESEDA transposant la directive 2004/38/CE.

Avocat : SGRO

28 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503637

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C..., ressortissante colombienne et espagnole, contre la décision du préfet du Nord du 13 novembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, consécutif à une interdiction judiciaire du territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a annulé la décision attaquée, jugeant que la procédure contradictoire n’avait pas été respectée, la requérante n’ayant pas été mise à même de présenter ses observations avant l’édiction de la mesure. Cette solution s’appuie sur les articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SGRO

25 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503638

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Territoire de Belfort du 12 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant la décision fondée sur le défaut d'entrée régulière et le maintien irrégulier après expiration du visa. Il a également validé le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, estimant que le requérant présentait un risque de fuite et que son comportement, notamment l'usage de faux documents pour travailler, constituait une menace pour l'ordre public. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SGRO

25 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503585

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de sa demande d'asile. La requérante invoquait sa grossesse et la présence régulière de son époux en France pour que le préfet applique la clause discrétionnaire de l'article 17-1 du règlement (UE) n°604/2013. Le tribunal a jugé que cette clause est une faculté discrétionnaire et non un droit, et que les éléments présentés ne suffisaient pas à établir une erreur manifeste d'appréciation du préfet. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SGRO

24 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502279

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme D... épouse B... et de M. B..., qui contestaient les arrêtés du 16 juin 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SGRO

21 octobre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502277

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme D... épouse B... et de M. B..., qui contestaient les arrêtés du 16 juin 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SGRO

21 octobre 2025• Chambre 1
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501856

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Les portes du Bengale, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 67 210 euros en réparation du préjudice résultant du refus d’aides du fonds de solidarité. Le juge a constaté que les décisions de rejet des demandes d’aide, notifiées entre février et octobre 2021, n’avaient pas été contestées dans le délai raisonnable d’un an suivant leur connaissance, expirant au plus tard le 9 novembre 2022. En application du principe de sécurité juridique et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions indemnitaires présentées après ce délai ont été jugées irrecevables. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : SGRO CHRISTOPHE

2 octobre 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501857

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de la SAS Le Palais du Bengale, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 74 982 euros en réparation du préjudice résultant du refus illégal d'aides du fonds de solidarité. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car la société n'avait pas contesté dans un délai raisonnable d'un an les décisions de refus, dont elle avait eu connaissance au plus tard le 15 novembre 2023. En application du principe de sécurité juridique et des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'expiration de ce délai faisait obstacle à toute demande indemnitaire ultérieure ayant la même portée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : SGRO CHRISTOPHE

2 octobre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302349

Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du recteur de l'académie de Nancy-Metz refusant de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident subi par un professeur. Le tribunal retient un vice de procédure, l'administration n'ayant pas informé le médecin du travail de la réunion du conseil médical départemental, en méconnaissance de l'article 14 du décret n°86-442 du 14 mars 1986. Cette irrégularité a privé le requérant d'une garantie, justifiant l'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SGRO

19 septembre 2025• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501753

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant l’arrêté préfectoral du 30 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’erreur de droit et de violation des articles L. 423-23, L. 435-1 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH, estimant que la préfète avait légalement justifié sa décision. La solution retenue confirme la légalité de l’ensemble des mesures d’éloignement, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SGRO

19 septembre 2025• Chambre 2
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501410

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a jugé que la décision n'était pas entachée d'incompétence, l'arrêté étant signé par la préfète régulièrement nommée. Il a également estimé que le moyen tiré de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français, en raison de l'illégalité du refus de titre de séjour, était infondé.

Avocat : SGRO

28 août 2025• Chambre 2