Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508228

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 6 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407189

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant à Mme A..., ressortissante congolaise, la délivrance d’une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale ». Le tribunal estime que ce refus méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la vie commune établie depuis 2019 avec un compatriote titulaire d’une carte de résident et de l’absence d’attaches dans son pays d’origine. Il enjoint au préfet de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d’un mois et condamne l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SINGH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00563

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515618

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... contestant une obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'avait pas joint l'acte attaqué à sa requête, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Invité à régulariser, il a produit un arrêté visant une personne d'identité différente, sans établir de lien avec sa propre identité. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521614

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant syrien réfugié, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge constate que le requérant réside désormais dans les Hauts-de-Seine et que la décision attaquée émane du préfet de la Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-1 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent pour connaître du litige, la compétence revenant au Tribunal Administratif de Montreuil.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530509

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant indien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé le 6 novembre 2025 et lui a remis un récépissé valable jusqu'au 5 mai 2026. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer sur ces demandes.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531574

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et signalement Schengen, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SINGH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05353

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404339

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 4 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour étaient légales, cette dernière étant justifiée par la menace à l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressée.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501145

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a d'abord jugé la requête recevable, estimant qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration après quatre mois, malgré la délivrance de récépissés. Sur le fond, il a considéré que le requérant ne remplissait pas les conditions pour obtenir une carte de résident de dix ans, faute de justifier de ressources stables et suffisantes au sens de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505625

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a délivré à l'intéressé une carte de séjour valable jusqu'en septembre 2026. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocat de M. B... au titre des frais de justice, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530707

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet de police à enregistrer sa demande de titre de séjour et à lui délivrer un récépissé. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressée pour procéder à cet enregistrement, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, mais a condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516166

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. A... sous 15 jours pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'expiration prochaine du contrat jeune majeur et de la situation de précarité, ainsi que l'utilité de la mesure face aux dysfonctionnements du service public empêchant l'obtention d'un rendez-vous. La solution retenue s'appuie sur le droit de l'étranger à voir sa situation examinée et sur l'obligation de l'administration de recevoir les demandes, sans que cela ne fasse obstacle à une décision administrative.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514663

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer Mme A... sous huit jours pour enregistrer sa demande de changement de statut et lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La requérante, ressortissante ivoirienne anciennement placée à l'aide sociale à l'enfance, justifiait d'une situation d'urgence après l'expiration de son attestation de prolongation d'instruction et l'impossibilité de renouveler son titre "étudiant" faute de certificat d'inscription. Le juge a retenu que l'administration n'avait pas répondu à sa demande de rendez-vous déposée le 9 septembre 2025, caractérisant ainsi un défaut de traitement de sa situation. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'enregistrement des demandes de titre.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515103

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, M. A... ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide du juge, et que la mesure sollicitée n'était pas utile dès lors qu'il avait déjà pu déposer une pré-demande en ligne via le téléservice de l'ANEF, conformément à l'arrêté du 28 septembre 2023 pris en application de l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514228

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne concernant la demande de changement de statut de M. B..., ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui sollicitait une admission exceptionnelle au séjour après l'expiration de son titre étudiant, ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517968

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant malien. Le requérant invoquait l'urgence et des moyens sérieux, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le préfet des Hauts-de-Seine a opposé le défaut d'urgence en raison du manque de diligence du requérant dans le respect des délais de demande. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge des référés a été désigné pour statuer sur la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SINGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509971

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant un arrêté du préfet de police du 17 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales sur le fondement des articles L. 612-1, L. 612-6 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SINGH