Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600720

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant le refus d'entrée sur le territoire et le placement en zone d'attente. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond des demandes d'annulation et d'injonction. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513072

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que tous les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreurs d'appréciation et de fait, méconnaissance de l'accord franco-algérien) étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance dans ces circonstances.

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02963

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521223

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation du refus d'habilitation d'accès aux zones aéroportuaires sécurisées. Le juge estime que les moyens soulevés par la requérante, notamment sur l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen personnel de sa situation et la violation du principe de présomption d'innocence, sont soit inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les articles L. 6342-3 et L. 6342-20 du code des transports, qui permettent de refuser une habilitation sur la base de mises en cause pénales, sans exiger une condamnation définitive.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601271

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Police de Paris obligeant M. A... à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Guyancourt (Yvelines) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600522

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B..., agissant pour elle-même et pour sa fille, de sa requête contestant un refus d'entrée sur le territoire français et un placement en zone d'attente. La requérante avait demandé la suspension de ces décisions et leur libération immédiate. Le ministre de l'intérieur avait conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance donne acte du désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521166

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal du lieu de résidence de l’étranger, établi à Garges-lès-Gonesse (Val-d’Oise). Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01456

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02826

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503465

Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02151

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530005

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. B... d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le président du tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501646

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 30 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 23 octobre 2025, avait été présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506561

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté du préfet de la Savoie du 6 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par un mémoire enregistré le 3 juillet 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 octobre 2025.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509523

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la convention franco-tunisienne, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, faute de pièces justificatives. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée, entraînant le rejet des conclusions accessoires.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302833

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation préalable du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS), constate un non-lieu à statuer. En effet, postérieurement à l’introduction de la requête, le CNAPS a délivré l’autorisation sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu sur ces conclusions et rejette la demande de frais irrépétibles.

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02278

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512520

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à Mme B. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de l’intéressée avait fait l’objet d’une décision implicite de rejet, née du silence gardé pendant quatre mois en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’annulation du refus de récépissé ne pouvait plus donner lieu à une injonction utile, rendant la requête sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a condamné l’État à verser 500 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SKANDER