Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505809

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme F..., représentante légale de sa fille mineure, d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur. La requérante invoquait l'urgence liée à un départ en vacances et l'utilité de la mesure pour garantir les droits de l'enfant. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Bas-Rhin avait convoqué l'intéressée pour lui remettre le document sollicité, rendant ainsi les conclusions sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande principale et a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507511

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... pour obtenir le déblocage de son espace personnel sur la plateforme ANEF afin de déposer une demande de titre de séjour en tant que bénéficiaire d'une ordonnance de protection. Le préfet du Bas-Rhin a fait droit à sa demande en clôturant son précédent dossier, rendant la requête sans objet. Mme C... s'est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a admis Mme C... à l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503115

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant kosovar, contestant l'arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508315

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme J... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, du défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et de l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Le tribunal a jugé que la requérante avait bien reçu les brochures d'information en langue somali et bénéficié d'un entretien individuel avec interprète, dont le résumé était valable. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02046

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01784

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502828

Le Tribunal administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. D..., ressortissant géorgien, contre un arrêté préfectoral du Bas-Rhin refusant son titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de ses attaches familiales en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507720

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C, ressortissant iranien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 9 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306403

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant géorgien, contre le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour, annule cette décision. Le tribunal écarte l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, une autorisation provisoire de séjour de trois mois n’équivalant pas à un titre de séjour. Il estime que le refus méconnaît l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de la durée de séjour en France de M. B. (plus de cinq ans), de sa vie familiale avec une réfugiée russe et leurs deux enfants nés en France. La solution retenue est l’annulation de la décision implicite de rejet.

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02914

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00893

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506883

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C D, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de cinq ans prononcées par le préfet du Bas-Rhin le 19 août 2025. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le juge estimant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507020

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) prononçant son éviction d'un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le juge a estimé que la décision, fondée sur le signalement d'une agression physique et de menaces avec un couteau, était suffisamment motivée et que les faits étaient établis. Il a précisé que cette mesure de police, prise en application des articles L. 552-5 et L. 552-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas une sanction et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506956

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme G, ressortissants chinois, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités croates (responsables de l'examen de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment des défaillances systémiques en Croatie et une violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure de transfert était régulière. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506957

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme G, ressortissants chinois, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités croates et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment l'absence d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, le défaut d'entretien individuel, et des défaillances systémiques en Croatie. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence prises sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506855

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F, ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et n° 603/2013, ainsi que des articles L. 571-1 et L. 572-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire des arrêtés, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506852

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, contestant son transfert aux autorités suisses et son assignation à résidence. La requérante soutenait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des articles 4, 5, 12-2 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que l'illégalité de l'assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé que les autres moyens n'étaient pas fondés, sans les détailler dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500821

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant togolais, contestant l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant la décision légale. Il a également rejeté les conclusions relatives à la fixation du pays de renvoi et à l'interdiction de retour, estimant qu'aucune illégalité n'était établie. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SNOECKX