Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422307

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la SAS Sargal d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la décharge d’un prélèvement forfaitaire non libératoire au titre de 2021 et le remboursement de 90 000 euros. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CABINET DELSOL AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308406

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2021. Par un acte enregistré le 16 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions principales aux fins de décharge et de remboursement, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 8 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également condamné l’État à verser à M. A une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET DELSOL AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510111

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Rancé du 4 juillet 2025 ordonnant à M. A l'interruption de ses travaux. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, erreur de fait et de droit au regard du PLU) n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MASSOL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507718

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral du 3 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, au motif que la naissance de son enfant le 5 août 2025 constituait une circonstance nouvelle portant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le juge a considéré que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était exclusive de la procédure de référé liberté, sauf en cas de changements de circonstances postérieurs à la décision d'éloignement excédant les effets normaux de celle-ci, ce qui n'était pas établi en l'espèce.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411230

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 1er novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (conditions de notification), soit non assortis de précisions suffisantes (atteinte à la vie privée, erreur d'appréciation). La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou irrecevables.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01419

Avocat : DESSOLIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507487

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'une requête en excès de pouvoir par M. B., enregistrée sous le n° 2507487. Par une ordonnance du 6 août 2025, le tribunal a constaté que cette requête constituait un doublon d'une précédente requête enregistrée sous le n° 2507447. En application des règles de procédure du code de justice administrative, il a ordonné la radiation de ce doublon du registre du greffe.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513590

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A B. La requérante demandait au juge d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une convocation pour enregistrer sa demande de titre de séjour, en invoquant l'urgence et l'utilité de la mesure. Le juge rappelle que la condition d'urgence est en principe constatée pour les demandes de renouvellement de titre, mais que dans les autres cas, le requérant doit justifier de circonstances particulières. En l'espèce, il n'est pas établi que la demande de Mme B, qui sollicite un premier titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, présente un caractère d'urgence justifiant une injonction.

Avocat : GRISOLLE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01412

Avocat : DESSOLIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502417

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le juge a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le juge des libertés et de la détention de Metz, confirmé par la cour d’appel, avait ordonné la remise en liberté de l’intéressé. En conséquence, les conclusions tendant à l’annulation de l’arrêté et à l’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503962

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté les moyens de légalité externe (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, défaut de notification dans une langue comprise) comme infondés ou inopérants. Les moyens de fond (atteinte à la vie privée, absence de menace à l'ordre public, risque en cas de retour) ont été rejetés car non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision se fonde sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505991

Requête en excès de pouvoir présentée par M. C B A. Le Tribunal Administratif de Lille constate que la requête enregistrée sous le n° 2505991 constitue un doublon d’une précédente requête (n° 2505816) déjà jugée le 4 juillet 2025. Par ordonnance, le tribunal ordonne la radiation de ce doublon du registre du greffe. La décision se fonde sur le code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408572

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant a été assigné à résidence à Beauvais (Oise), ce qui relève du ressort du tribunal administratif d’Amiens. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512206

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante soudanaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant saisi le juge que le 8 juillet 2025 pour une demande déposée le 30 janvier 2025 et ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une intervention dans les quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GRISOLLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507001

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait la suspension d'un arrêté du 9 décembre 2024 du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge estime que le requérant n'invoque aucun changement de circonstances de fait ou de droit postérieur à la mesure d'éloignement, et que les conclusions visant à contester sa rétention administrative relèvent de la compétence exclusive du juge des libertés et de la détention. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00907

Avocat : SOLINSKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00977

Avocat : SOLINSKI

Conseil d'État — N° 504051

Avocat : SOLTNER