Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511869

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 3 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de l'insuffisance de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301672

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour du préfet du Var. La juridiction a d'abord constaté sa compétence territoriale, le requérant résidant à Toulon à la date de la décision attaquée. Sur le fond, le tribunal a jugé que la requête était tardive, l'arrêté ayant été notifié le 31 mars 2023 et le recours introduit le 28 mai 2023, soit au-delà du délai de deux mois. En conséquence, la demande d'annulation a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502612

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C... E..., ressortissante congolaise, qui contestait son transfert aux autorités chypriotes et son assignation à résidence. La requérante soutenait notamment une méconnaissance des articles 4, 15, 18 et 19 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a jugé que la procédure d'information prévue à l'article 4 avait été respectée et que le transfert était légal, Chypre ayant accepté la reprise en charge. Par conséquent, l'assignation à résidence, qui en découlait, a également été validée.

Avocat : DESSOLIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405265

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Cannes pour un complexe sportif de padel. Le requérant s’est désisté de son instance et de son action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société bénéficiaire du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX / LLORENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400746

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme D... d'une demande de provision et d'une nouvelle expertise après un accouchement au centre hospitalier de La Ciotat le 14 mars 2020. Se fondant sur un premier rapport d'expertise concluant à une "gestion discutable" de l'accouchement, le juge a estimé que l'obligation indemnitaire de l'hôpital n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Il a ainsi condamné le centre hospitalier à verser une provision à Mme D..., tout en ordonnant une nouvelle expertise sur la base de l'article R. 532-1 du même code pour déterminer la date de consolidation et les préjudices permanents. La décision applique les principes de responsabilité pour faute médicale issus du code de la santé publique.

Avocat : CABINET BURZIO-CONSOLIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202008

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les demandes de la SCA Limagrain, société coopérative agricole, qui sollicitait la décharge des cotisations foncières des entreprises (CFE) auxquelles elle a été assujettie pour les années 2020, 2021 et 2022. La société soutenait pouvoir bénéficier de l’exonération prévue à l’article 1450 du code général des impôts (CGI) au motif que son activité constituerait le prolongement normal d’une activité agricole. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que l’activité de la SCA Limagrain ne relevait pas du champ d’application de l’article 1450 du CGI et que les dispositions de l’article 1451 du même code ne permettaient pas d’étendre cette exonération aux coopératives agricoles dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00533

Avocat : MOROSOLI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503741

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme C..., ressortissante guinéenne, contre un arrêté du préfet de la Moselle du 20 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et contre un arrêté du 24 novembre 2025 la maintenant en rétention administrative. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), des risques de traitements inhumains en cas de retour (article 3 de la CEDH), et une erreur d'appréciation sur son état de santé et ses garanties de représentation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la demande d'asile de l'intéressée avait été définitivement rejetée, qu'elle ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux stables en France ni d'un suivi médical régulier, et qu'elle ne présentait pas de garanties de représentation suffisantes. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de Mme C... et confirmé la légalité des arrêtés préfectoraux, en application des articles L. 611-1

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511928

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E... contre l'arrêté du préfet du Nord lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, au regard de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son séjour irrégulier et de l'absence de liens familiaux stables établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512090

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. C... contre un arrêté préfectoral du 9 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge, constatant que l'intéressé a été assigné à résidence à Evry (Essonne) après la levée de sa rétention, a estimé que le litige relevait désormais de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Versailles. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le dossier a été transmis à cette juridiction dans un souci de bonne administration de la justice.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306971

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation restreinte, a examiné la requête de M. A..., maître de conférences stagiaire, contestant son licenciement prononcé par le ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure, un défaut de motivation de l’avis du conseil académique et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la procédure prévue par le décret n°84-431 du 6 juin 1984 avait été respectée et que la décision de licenciement n’était entachée d’aucune illégalité. En conséquence, la requête de M. A... a été rejetée.

Avocat : PASSET SOLENE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510279

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 7 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'incompétence et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'irrégularité du séjour de l'intéressé, de la brièveté de son concubinage et des violences commises à l'encontre de sa compagne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01804

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503789

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme C..., ressortissante guinéenne, contre un arrêté du préfet de la Moselle du 20 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans, ainsi que contre un arrêté du 24 novembre 2025 la maintenant en rétention administrative. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation sur sa situation personnelle et médicale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la requérante ne justifiait pas de risques réels en cas de retour en Guinée ni d'une vie privée et familiale stable en France, et que sa demande d'asile présentait un caractère dilatoire. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400149

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Sainte-Maxime à la société AEI Promotion. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 12 décembre 2025. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également laissé à chaque partie la charge de ses frais irrépétibles, rejetant les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501017

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme A... d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Saillat-sur-Vienne à lui verser 57 800 euros en réparation de préjudices. La requérante s’est ultérieurement désistée de l’ensemble de ses conclusions, désistement qualifié de pur et simple. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité n’a été accordée.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401260

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la rectrice de l’académie lui octroyant un congé de longue maladie non imputable au service, ainsi que contre le rejet implicite de sa demande de prolongation. La requérante s’est désistée de son instance en cours de procédure, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PASSET SOLENE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510056

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... se disant Imran E... contre l'arrêté du 13 octobre 2025 du préfet du Bas-Rhin fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, ce dernier étant sans incidence sur la légalité de la décision. Il estime que le requérant n'apporte pas de preuves suffisantes des risques de traitements inhumains ou dégradants au Maroc, ni de l'effet de sa demande d'asile en Allemagne, et rejette donc la violation alléguée de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS