Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304681

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par EDF d’une demande en plein contentieux visant à condamner la société Comax France au paiement d’une indemnité de résiliation de contrat. Par un mémoire du 26 août 2025, EDF s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement auquel la société défenderesse a acquiescé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELARL. SOL GARNAUD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502711

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. E, alias M. A, qui contestait l'arrêté du 21 août 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d’une interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal considère que l’administration se trouvait en situation de compétence liée pour prendre cette décision, rendant inopérants les moyens soulevés, notamment l’incompétence et le défaut de motivation. Il écarte également le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant d’établir un risque réel et personnel en cas de retour en Érythrée, sa nationalité n’étant pas démontrée. La décision est fondée sur les articles L. 641-1 et L. 641-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 131-30 du code pénal.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401531

Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 1er septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait une sanction d'exclusion de trois jours infligée par le directeur de l'EHPAD Pélisson-Fontanier. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de l'EHPAD présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507895

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C D, de nationalité algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 16 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502725

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 14 mai 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. La juridiction a opposé l'autorité de la chose jugée, constatant que cette demande était identique à celle déjà rejetée par un jugement définitif du 12 juin 2025 (mêmes parties, objet et cause). En conséquence, le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande de désignation d'un avocat commis d'office, déjà satisfaite, et a rejeté le surplus des conclusions. Cette décision s'appuie sur les principes de l'autorité relative de la chose jugée et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508119

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Nord l’obligeant à quitter le territoire français, a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif d’Amiens. Cette décision est fondée sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, après qu’il a été mis fin à la rétention de l’intéressé. Le tribunal a estimé que, dans un souci de bonne administration de la justice, le dossier devait être transmis à la juridiction du ressort du domicile stable de M. C, situé à Compiègne (Oise).

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501503

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du maire de Châteauroux autorisant l'occupation temporaire du domaine public par une terrasse. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ne démontrant pas de manière suffisamment grave et immédiate l'atteinte à ses intérêts, notamment en raison du caractère temporaire de l'occupation et de l'absence de preuve de nuisances sonores anormales. Par conséquent, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502576

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 1er août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi que contre un arrêté du 7 août 2025 le maintenant en rétention. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des deux arrêtés et les conclusions accessoires. Les décisions ont été rendues sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507894

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne la contestation par M. C d’un arrêté préfectoral du 15 août 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge, statuant en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, a estimé que le litige ne relevait plus de la procédure à juge unique applicable aux étrangers en rétention, la rétention ayant pris fin. Dans un souci de bonne administration de la justice, et compte tenu du domicile stable de l’intéressé à Amiens, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, territorialement compétent en vertu des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501864

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aube du 4 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté le 16 juin 2025, rendant les conclusions de la requête sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502692

Le Tribunal administratif de Nancy a examiné le recours de M. B, ressortissant roumain, contre un arrêté préfectoral du 19 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation pour trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit au séjour en tant que citoyen de l'Union européenne, une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), et l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire a été examinée sur le fondement des articles L. 233-1, L. 234-1, L. 251-1, L. 251-3 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506895

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B alias C, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte d'Or fixant le pays de renvoi pour exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il juge que la décision est légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02044

Avocat : DESSOLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506189

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du permis de construire délivré à M. B par la commune de Cheminot. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée en application de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme, n'était pas renversée par les défendeurs, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles A2 et A3 du règlement du plan local d'urbanisme, considérant que le projet était en lien avec une exploitation agricole et que la desserte du terrain était assurée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506272

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin ordonnant sa remise aux autorités espagnoles et son interdiction de circulation sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également estimé que la procédure de remise était régulière, M. A ayant été mis en mesure de présenter ses observations lors de son audition, sans que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'imposent une telle mise en demeure préalable à la décision. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 621-1 et L. 722-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507755

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant syrien, contestant la décision du préfet de l'Oise fixant la Syrie comme pays de destination de son interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, l'erreur d'appréciation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 721-4) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403696

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du 11 décembre 2024 fixant le Soudan comme pays de destination pour son expulsion. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'incompétence de l'auteur de l'acte, et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et du principe de non-refoulement. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé, pris par une autorité compétente, et que les conditions de notification étaient sans incidence sur sa légalité. Il a également considéré que le retrait du statut de réfugié par l'OFPRA en octobre 2023 permettait d'écarter les craintes liées au principe de non-refoulement, et a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507789

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS