Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600240

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de carte de résident de Mme A..., présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante étant titulaire d’une carte de séjour temporaire valide jusqu’au 11 août 2026, sans qu’elle établisse une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SOLINSKI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00963

Avocat : SOLUCIAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600397

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a constaté que le préfet n'avait ni réexaminé la situation de la requérante, ni renouvelé son récépissé de séjour comme il y avait été enjoint. En conséquence, il a assorti l'injonction initiale d'une astreinte de 500 euros par jour de retard, en application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : GRISOLLE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600319

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que l'intéressé, initialement en rétention à Metz, avait été ultérieurement assigné à résidence dans le département de la Moselle. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Strasbourg, compétent en raison du lieu de l'assignation à résidence.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600246

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée, que la demande de prise en charge aux autorités bulgares était établie, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers la Bulgarie, État responsable de la demande d'asile en application du règlement Dublin III.

Avocat : DESSOLIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305887

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le déféré du préfet du Haut-Rhin, qui demandait l'annulation partielle de la délibération du 2 mars 2023 de la communauté de communes Sundgau approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du secteur Ill et Gersbach, en tant qu'il classait 26,9 hectares en zone 1AU. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une publication incomplète des annexes d'assainissement, jugeant cette circonstance sans incidence sur la légalité de la délibération. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux fondés sur les articles L. 151-4, L. 151-5, L. 101-2 et R. 151-20 du code de l'urbanisme, ainsi que sur l'incompatibilité avec le schéma de cohérence territoriale (SCoT) du Sundgau et l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308148

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... et M. A... contestant l'arrêté du maire de Hunawihr du 25 mai 2023 ayant sursis à statuer sur leur demande de permis de construire une maison individuelle. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l'article R. 424-9 du code de l'urbanisme, une insuffisance de motivation, et une erreur de droit ou d'appréciation sur le fondement de l'article L. 153-11 du même code. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs moyens, considérant que le sursis à statuer était légalement justifié par l'avancement du projet de révision du plan local d'urbanisme et par la nature du projet. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305885

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le préfet du Haut-Rhin d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 2 mars 2023 de la communauté de communes Sundgau approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) du secteur d’Illfurth, en tant qu’il classe 16,55 hectares en zone 1AU. Le préfet invoquait notamment l’absence d’échéancier prévisionnel d’ouverture à l’urbanisation, une sous-estimation du potentiel de densification, une méconnaissance des capacités d’assainissement et une incompatibilité avec le schéma de cohérence territoriale (SCoT). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le PLUi comportait les éléments requis par les articles L. 151-4, L. 151-5, L. 151-6-1 et R. 151-20 du code de l’urbanisme, et qu’il n’était pas incompatible avec le SCoT ni entaché d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, le déféré préfectoral a été rejeté.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03178

Avocat : ABESSOLO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508474

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le requérant, M. C... A... E..., contestait notamment l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus d'un délai de départ volontaire, et une interdiction de retour de deux ans, en invoquant des vices de procédure et une méconnaissance de ses droits au respect de la vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prononçant ces mesures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301224

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SASU Bonifacio Plongée, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 août 2023 prononçant la fermeture de son établissement de plongée suite à un accident mortel, ainsi que l'indemnisation de son préjudice. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 322-2 et R. 322-9 du code du sport, était suffisamment motivé et que la procédure d'urgence, sans contradictoire préalable, était justifiée par la nécessité de protéger la sécurité des personnes. Il a également estimé que la mesure de fermeture jusqu'au terme de l'enquête judiciaire n'était pas disproportionnée et que l'administration n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : SOLIVERES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00896

Avocat : CLORIS SOLAL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600117

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme B..., ressortissante brésilienne, contestant un arrêté préfectoral du 20 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le vice de procédure, l'erreur de droit et l'erreur d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600118

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme B... C..., ressortissante brésilienne, contestant un arrêté préfectoral du 20 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un vice de procédure, une erreur de droit sur le fondement légal (1° de l'article L. 611-1 du CESEDA), et le caractère disproportionné des mesures. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a examiné les autres griefs au regard des textes applicables, dont le CESEDA et la Charte des droits fondamentaux de l'UE. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : SOLINSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03757

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02166

Avocat : DELSOL & AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00086

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00327

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES