Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502284

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. B... dirigée contre un arrêté du préfet du Jura du 1er juillet 2025. Cet arrêté, qui retirait son attestation de demandeur d'asile et lui faisait obligation de quitter le territoire, a été retiré par le préfet le 13 novembre 2025, privant d'objet les conclusions en annulation et injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DESSOLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02194

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400746

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme D... d'une demande de provision et d'une nouvelle expertise après un accouchement au centre hospitalier de La Ciotat le 14 mars 2020. Se fondant sur un premier rapport d'expertise concluant à une "gestion discutable" de l'accouchement, le juge a estimé que l'obligation indemnitaire de l'hôpital n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Il a ainsi condamné le centre hospitalier à verser une provision à Mme D..., tout en ordonnant une nouvelle expertise sur la base de l'article R. 532-1 du même code pour déterminer la date de consolidation et les préjudices permanents. La décision applique les principes de responsabilité pour faute médicale issus du code de la santé publique.

Avocat : CABINET BURZIO-CONSOLIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502687

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre son obligation de quitter le territoire français. Le juge a considéré que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive de la voie du référé liberté, sauf en cas de circonstances nouvelles. En l'espèce, les éléments invoqués par le requérant (entorse à la cheville) ne constituent pas des changements de fait ou de droit postérieurs à l'arrêté du 2 juin 2025 justifiant une dérogation à cette règle. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : DESSOLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01119

Avocat : SOLINSKI;VAKNIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01131

Avocat : SOLINSKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00978

Avocat : SOLINSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02044

Avocat : DESSOLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01745

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501617

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de redoublement en CP de la fille de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le redoublement étant un événement courant dans un parcours scolaire, sans conséquences suffisamment graves et immédiates démontrées. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par la requérante.

Avocat : DESSOLIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01419

Avocat : DESSOLIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01412

Avocat : DESSOLIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00977

Avocat : SOLINSKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00907

Avocat : SOLINSKI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301115

Avocat : SOLINSKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02551

Avocat : SOLINSKI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01777

Avocat : BURZIO - CONSOLIN