LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

50 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

50

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 079

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : SOLTNEREffacer tout
TA87Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501017

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme A... d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Saillat-sur-Vienne à lui verser 57 800 euros en réparation de préjudices. La requérante s’est ultérieurement désistée de l’ensemble de ses conclusions, désistement qualifié de pur et simple. Par ordonnance du 17 décembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité n’a été accordée.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

17 décembre 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402134

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. C... d’une demande d’exécution d’un jugement du 13 février 2024. Après l’ouverture de la phase juridictionnelle d’exécution, le requérant s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 13 octobre 2025, le président du tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

13 octobre 2025
123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401531

Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 1er septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait une sanction d'exclusion de trois jours infligée par le directeur de l'EHPAD Pélisson-Fontanier. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de l'EHPAD présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOLTNER RAPHAEL

1 septembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504051

Avocat : SOLTNER

22 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504051.20250722• 1ère chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501002

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501002.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501068

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501068.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501069

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501069.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500993

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500993.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501003

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501003.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500952

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500952.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500953

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500953.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500991

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500991.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501072

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501072.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500989

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500989.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501071

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501071.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501089

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501089.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500950

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500950.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500951

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500951.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501090

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501090.20250630• 9ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501001

Avocat : SOLTNER

30 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501001.20250630• 9ème chambre