Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601165

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a constaté que le requérant résidait à Noisy-Le-Grand (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a déclaré le tribunal administratif de Montreuil territorialement compétent et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601166

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a constaté un défaut de compétence territoriale, car la requérante résidait à Noisy-Le-Grand (Seine-Saint-Denis) et non dans le ressort du préfet de l’Eure. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505560

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure du 30 octobre 2025 désignant l'Algérie comme pays de destination de son interdiction définitive du territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était infondé, faute de preuves de risques personnels en cas de retour. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires à fin d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505883

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de sa situation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505882

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant de circuler en France pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505998

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 4 juillet 2025 par lequel le préfet de la Manche refusait un titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la présence en France de ses cinq enfants français et de ses droits de visite médiatisés sur le plus jeune. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B... dans un délai d'un mois.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503394

Le Tribunal administratif de Rouen a constaté, par ordonnance, un non-lieu à statuer sur la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 12 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Cette décision a été motivée par la délivrance ultérieure d'un récépissé de demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Maritime, impliquant l'abrogation de l'arrêté contesté. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont été jugées sans objet. En revanche, sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 500 euros à l'avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503769

Le Tribunal administratif de Poitiers, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait à Rouen (Seine-Maritime) à la date des décisions attaquées, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Rouen, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501985

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un mois. Le tribunal a procédé d'office à une substitution de base légale, fondant la mesure non sur le 3° mais sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte notamment sur la méconnaissance alléguée de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, au regard de la situation familiale et personnelle de M. B... entré en France en 2015.

Avocat : SOMDA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01562

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501651

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A C, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France. La décision s'appuie sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503983

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 4 juillet 2025 par lequel le préfet de l'Eure refusait l'admission au séjour de M. B, ressortissant malien, et l'obligeait à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée de l'intéressé en France à l'âge de neuf mois et de sa résidence continue et régulière jusqu'en 2020. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence du 18 août 2025 a également été annulé. Le préfet a été enjoint de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503982

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. B, ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et contre une assignation à résidence du 18 août 2025. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant qu'elles méconnaissaient l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée en France de M. B à l'âge de neuf mois et de sa résidence continue et régulière sur le territoire pendant plus de quarante-quatre ans. La solution retenue se fonde sur les stipulations de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501099

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Elle a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son séjour irrégulier et du caractère non établi de ses attaches familiales en France. Les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502188

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert vers l'Allemagne pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, notamment en ce qu'il visait le règlement (UE) n° 604/2013 et précisait que les autorités allemandes avaient accepté la reprise en charge de l'intéressé. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'absence d'examen de la situation personnelle et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501773

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 2 avril 2025 prolongeant de six mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que la notification de la première obligation de quitter le territoire français, bien que non réclamée, a été régulière, ce qui prive de fondement le moyen tiré de l'illégalité de la mesure initiale. La solution retenue est fondée sur les articles L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les règles de notification postale.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501361

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant angolais, dirigées contre un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 20 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de six mois, et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOMDA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501362

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant angolais, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 20 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de six mois, et une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOMDA