Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600273

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 8 janvier 2026 par laquelle le préfet de l’Eure a refusé de délivrer à M. B..., ressortissant ukrainien bénéficiaire de la protection subsidiaire, une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie en raison de la précarité persistante de la situation administrative du requérant et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’incompatibilité alléguée de l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile avec l’article 24 de la directive 2011/95/UE. L’ordonnance enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503630

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant rwandais, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens tirés de l'erreur de fait, du défaut d'examen particulier et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. Il a également jugé que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas les articles L. 721-4 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 3 de la Convention, et que l'interdiction de retour était légale au regard des articles L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA. Enfin, la demande de suspension de la mesure d'éloignement a été rejetée, les conditions de l'article L. 752-5 du CESEDA n'étant pas réunies.

Avocat : SOUTY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02429

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402971

Le Tribunal administratif de Rouen annule le refus de regroupement familial opposé par le préfet de la Seine-Maritime le 23 mai 2024 à Mme D... pour son époux, M. C.... Le préfet s'est estimé à tort en situation de compétence liée en se fondant uniquement sur la présence anticipée de M. C... en France, alors qu'il disposait d'un pouvoir d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Cette erreur de droit justifie l'annulation de la décision. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocat des requérants au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506118

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet de l’Eure refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour, mais qu’aucun des moyens soulevés n’était, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension.

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303255

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l’annulation du refus de titre de séjour pris par le préfet de la Seine-Maritime le 15 juin 2023. Le tribunal a écarté le moyen tiré d’une erreur de fait, jugé inopérante l’invocation de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et estimé que le refus ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni le 5) de l’article 6 de l’accord franco-algérien. La solution s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502674

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de Mme A..., ressortissante tanzanienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 8 août 2025 fixant la Tanzanie comme pays de destination de son éloignement. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire (délégation régulière), d'insuffisance de motivation (décision précise) et d'erreur manifeste d'appréciation (absence d'éléments et rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA). La solution est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505767

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 novembre 2025 par lequel le préfet de l'Eure a refusé de renouveler la carte de résident de M. C..., ressortissant russe réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision contestée n'étant pas assortie d'une mesure d'éloignement et la présence de l'intéressé constituant une menace grave pour l'ordre public. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public ou la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SOUTY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00776

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505803

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme F... et de ses enfants mineurs. La requérante, demandeuse d'asile, sollicitait une injonction à l'encontre de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) pour obtenir un hébergement dans l'agglomération rouennaise, invoquant l'urgence et une atteinte grave à des libertés fondamentales (intérêt supérieur de l'enfant, droit d'asile, droit à des conditions matérielles d'accueil décentes). Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étaient pas remplies, sans préciser les textes appliqués dans le dispositif.

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500153

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. La juridiction a jugé que cette décision était illégale en raison d'un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs malgré une mise en demeure. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence d'un an à M. B... dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Cette solution s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 6-4) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SOUTY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02050

Avocat : SOUTY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02207

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505568

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. E..., accompagné de son fils mineur, demandeur d'asile, afin d'obtenir un hébergement d'urgence. Le juge a constaté que l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait proposé une place en CADA à compter du 1er décembre 2025, mais que la famille se trouvait sans solution d'hébergement entre le 28 novembre et cette date, et sans allocation pour demandeur d'asile en raison d'un problème informatique. Considérant l'atteinte grave et manifestement illégale portée au droit d'asile et à l'intérêt supérieur de l'enfant, le juge a enjoint au préfet de la Seine-Maritime de proposer un hébergement d'urgence à M. E... et son fils jusqu'au 1er décembre 2025, sous astreinte de 60 euros par jour de retard. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative, L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, et la convention internationale des droits de l'enfant

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505350

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, annule l'arrêté du 7 août 2025 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a ordonné le transfert de Mme B... aux autorités allemandes. Le juge retient que le préfet n'a pas démontré que la requérante était domiciliée dans son département à la date de la décision, alors qu'elle avait déposé sa demande d'asile dans l'Essonne, ce qui entache l'arrêté d'incompétence territoriale. La décision se fonde sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505143

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 9 octobre 2025 par lequel le préfet de l'Eure refusait de renouveler le titre de séjour de M. C..., ressortissant géorgien, et l'obligeait à quitter le territoire français, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence du 30 octobre 2025. La solution retenue est fondée sur l'erreur de fait commise par le préfet, qui a méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en estimant à tort que l'intéressé n'avait pas de famille en France et qu'il conservait des attaches en Géorgie. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : SOUTY

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01813

Avocat : SOUTY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502477

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de Mme C..., ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté préfectoral du 6 février 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure était régulière et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SOUTY